Tal y como informa WotW, Kit Harington ha vuelto a Belfast.

Ayer hicimos una recopilación de actores que están ya en la capital de Irlanda de Norte, sede del rodaje de Juego de Tronos (y donde se ruedan muchas de las «escenas interiores»), y en ella indicábamos la creciente rumorología relacionada con la presencia de Kit en Belfast, pero no teníamos pruebas que lo confirmaran. Hasta hoy. 

kit jon snow en belfast

kit en belfast

Estas dos fotos son de ayer. Tomadas en el Aeropuerto de Belfast. La chica que envía las fotos (Lucy) comenta que compartió viaje desde Londres con Kit y Tom Wlaschiha. 

¿Está allí por la sexta temporada de Juego de Tronos? ¿Para rodar su funeral (como pasó con Tywin y pasará con Myrcella) o para algo más?

Es difícil no agarrarse a la Navaja de Ockham (la explicación más sencilla suele ser la correcta) y creer que está allí para rodar la continuidad de su personaje, y que cuando dijo «que no iba a volver en la sexta temporada» era un paripé, como el que han hecho todos los que han sido preguntados.

Toca preguntarse: ¿Se podía haber evitado esto? Imposible, a no ser que Kit viajara de polizón en un barco. Además, aun con esto, siempre les quedará la carta de «está rodando las escenas posteriores a su muerte».

¿Vosotros qué pensáis?

ÚLTIMAS NOVEDADES DE LA CATEGORÍA:Más del autor

254 Comentarios

  3. está clarisimo, no muere. y no sé como se las arreglará para esconderlo de las grabaciones, siempre se colará alguna foto

  4. Está allí porque lo pilló de paso y claro a reunirse con los amiguetes de la serie.
    Mas claro el agua.

    • Obvio!! Iba para Costa Rica, pero de casualidad, el avión pasó por Irlanda y pidió bajarse ahí a saludar a sus amigos y bañarse en las tibias aguas de las paradisiacas playas de ese país.

  5. Los pajaritos de Varys están en cualquier lugar… No sabes nada, Juan de las Nieves; y aunque te recojas el pelo para confundirnos, te encontraremos xD.

  6. Lo leí en post de FB y un fan no pudo decirlo mejor: le han pagado para trolearnos.

  7. Cuanto más tiempo se lleve rodando, más claro queda que volverá Jon; pero si solo son algunos días puede que sea para rodar el funeral.

  8. Que los no lectores (en serio que no me gusta nada este término, parece que los que no hubieran leido «Canción de Hielo y Fuego» no hayan leído un libro en su vida) anden haciendo apuestas de si Jon vuelve o no me parece comprensible pero a los que hemos leído estos libros ¿en serio nos podemos sorprender porque Kit vaya a rodar? EN SERIO???? XP

    • A lo mejor es un trolleo xD Y le han pagado las vacaciones allí con derecho a ver los rodajes a Kit para despistar al público jajaja

      • Está todo pensado. Hasta el mínimo detalle de que Kit sea fotografiado.
        No se sorprendan, quieren que hablemos de Jon y lo estamos haciendo, aumenta el hype.
        Nos resta solo esperar.

        • Obviamente con lo que les gusta el espectáculo a estos de la HBO no nos lo iban a poner tan fácil xD Rezaré a los dioses Antiguos para que en el caso de que sea un montaje lo del viaje de Kit a Belfast hayan utilizado la parte del presupuesto que corresponde a Gussandeis, putas random y similares para pagarselo jaja

    • Lo mismo se podría decir con doña catalina… (obvio que va a aparecer…obvio que va. obvio que, malditos D,D)

    • «los no lectores de cancion de hielo y fuego» lo siento muy largo, aparte estamos en un foro especialisado, es tonto no entender el termino

    • Con D&D todo es posible (y hay quienes aun creen posile que Jon no vuelva, menos, pero los hay). y eso de no lectores queda perfectamente entendido cuando se lee en una pagina especializada como esta. Ademas de qué otra manera nos refeririamos a ellos… «los que no se han leido los libros», «los que no conocen la saga literaria»… demasiado largo, «No lectores» es la convinacion de palabras más eficiente que se me ocurre.

      • Y si les llamamos de alguna manera bonita y rebuscada, algo así como «aquellos que no han leído»??

        • Que poético… me recuerda a los Hijos de los Bosque que se definen a sí mismos como «aquellos que cantan las canciones de la tierra». xD

          • Como en harry potter lo no magos «muggle», en juego de tronos los bastardos «Snow»? puede ser?

      • Sí, pero espectadores somos todos los que hemos visto la serie, hayamos leído los libros o no.
        No-lector suena muy mal, pero es más preciso. Por ejemplo, si hablo de un amigo que empezó a ver la serie pero se aburrió y dejó de verla, sería más correcto decir que es un no-lector que que es un espectador, porque ya no la ve.

    • A mí tampoco me gusta el término, pero mientras no haya otro mejor….
      No sé a qué viene tu pregunta y en esos términos tan enfáticos, porque los libros se quedan en el mismo punto de la historia de Jon en el que ha quedado la serie.
      De hecho, no entiendo que hagas hincapié en lo de que los lectores se extrañen de la vuelta de Kit, porque precisamente lo lógico es que los lectores se extrañen (hasta cierto punto de la vuelta de Kit). Precisamente la información de la que disponemos y no disponen los no-lectores es el prólogo de Danza de Dragones (aunque algunos lectores parece que no quieran darse por aludidos), en el que se insinúa de forma más que clara el destino de Jon.
      Es decir, yo esperaría que Kit Harington volviese, pues lo lógico es saber que va a pasar con su cadáver. Pero lo lógico es pensar que su estancia en la serie será corta, pues su cadáver será probablemente quemado y Jon vivirá en un cuerpo distinto.
      Esas son las conclusiones lógicas a las que puede llegar un lector con la información de la que disponemos así que, con los debidos respetos, creo que tu pregunta está un poco fuera de lugar. (que R+L puede ser cierto seguramente, ¿y qué? ¿dónde dice que eso le haga resucitar? -ni rhaegar ni lyanna resucitaron precisamente- ¿dónde dice que eso le convierta en AA? ¿dónde dice que no pueda morir? ¿dónde dice que eso le imposibilite acabar en el cuerpo de un lobo huargo?)

      • Yo creo que el cadáver no va a ser quemado, sino que irá a las celdas; tal y como lo ve Bran en uno de sus sueños extraños. Él se meterá en el huargo durante un tiempo y al final Melisandre lo revivirá mediante el ritual que la maegi utilizó para hacer resucitar a Drogo. ¿Por qué no volverá bobo? No es difícil responder a esa pregunta XD

        • La maegi no resucitó a Drogo, Drogo estaba vivo, al borde de la muerte pero vivo, el ritual fue para salvarlo, no para resucitarlo.
          Melisandre intentará (si es que lo intenta, que no habría que darlo por hecho) resucitar a Jon una o dos veces, pero no lo va a repetir como una rutina diaria a ver si algún día le sonríe la suerte. Y mientras Jon permanezca en el lobo yo entiendo que cualquier ritual que intente hacer Melisandre con el cuerpo será inservible, ya que será un cascarón vacío y la mente de Jon estará ya viva en otro sitio.
          No sé a qué sueño extraño de Bran te refieres en el que sale Jon en las celdas. Es posible que su cuerpo acabe allí (me resultaría inexplicable el motivo, pero no es imposible), pero a mí no me consta que haya ningún sueño donde se le vea ya allí, ni que Bran conozca ni sepa diferenciar esas celdas del castillo Negro.

          • Ahí le has dado; no lo resucitó porque Drogo estaba vivo. Jon sigue estando vivo, sólo que no en su cuerpo; por eso creo que el ritual puede funcionar si en vez de matar a un caballo se mata a un animal que guarda el ego de Jon. Aunque coincido contigo en que es posible que al principio otros medios no den resultado precisamente por esto mismo, porque Jon no está muerto.

            Bran lo ve bajo un montón de hielo. Y las celdas están debajo del Muro, donde varias veces nos dicen que allí las cosas se conservan muy bien. El frío conserva, el fuego consume.

          • Las celdas de hielo del Castillo Negro han sido vaciadas porque son innacesibles, están cubiertas completamente de nieve y será peor según llegue el invierno.
            Además se dice que a los hombres les inquietaban los cuerpos que Jon ordenó guardar, que están allí sólo por sus órdenes. Por eso ¿qué motivo puede tener nadie para conservar el cuerpo de Jon Nieve como si fuese un jamón? ¿Para cortar unas lonchitas en Navidad?

          • Glups. De lo primero que dices, si estás en lo cierto, me dejas roto. ¿Dónde está el Karstark sino en esas celdas? ¿Lo sacan de allí?

            Con respecto a lo segundo, a Melisandre o a los propios salvajes, si estos todavía creen en la magia. O, si alguno tiene luces, a la propia Guardia de la Noche, puesto que quizá quieran comprobar cómo es la magia de los Otros (aunque no estando Sam, quedan pocas luces en el Muro). Está claro que los Otros no pueden levantar a todos los muertos que quieran, porque de ser así los Stark no enterrarían a sus difuntos sino que los quemarían, como hacían los Targaryen; más aún si tenemos en cuenta que son los que más conservan las viejas costumbres. Lo que podemos deducir, por ahora, es que pueden levantar a aquello que muere más allá del Muro o a aquello que matan ellos mismos, más allá o más acá del Muro. También se me ocurre que lo quieran guardar como prueba por si Ramsay decide atacar el Muro, para que vean que ellos se han «portado bien».

          • Pues estás en lo cierto respecto a que el único que entiende lo de guardar los cadáveres es Sam, que no está ya en el Muro, el propio Jon lo dice explícitamente. El resto de hombres de la Guardia están escandalizados e indignados con mantener a unos cadáveres encerrados y vigilados en las celdas. Los salvajes serían sin duda los primeros en defender que se quemase el cuerpo, ellos son gente práctica.
            El Karstark de las celdas es sacado de allí, sí, por orden del propio Jon Nieve. Te he puesto el fragmento en otro comentario.
            Marsh y compañía, si deseasen darle una prueba a Ramsay se limitarían a cortar la cabeza y quemar el resto del cuerpo. La cabeza sería prueba más que suficiente y así no habría riesgo de que volviese a la vida. Al margen de eso, teniendo en cuenta el reparto de fuerzas en el Muro es poco probable que los conspiradores consigan salirse con la suya, y aunque así fuese, ellos son los más escandalizados por el tema de haber conservado los cadáveres.
            Lo que dices respecto a la magia de los Otros es una deducción que haces tú, a mi modo de entender errónea y algo precipitada. No sabemos lo que hacían los antiguos Stark con sus cadáveres. Han pasado miles de años desde la última vez que los Otros aparecieron y los Stark han dejado de creer en ellos. Ned Stark no creía en los Otros y tampoco su padre ni el padre de su padre…….. así hasta perdernos en el árbol genealógico de la familia. Las historias de la Vieja Tata eran consideradas «cuentos de viejas» incluso en Invernalia. Que los Stark hayan olvidado las viejas costumbres no quiere decir que los Otros no pudiesen levantar todo cadáver que se les ocurra si pudiesen atravesar el Muro.
            De todas formas existe un impedimento lógico y biológico: un esqueleto no puede caminar ni siquiera mantenerse unido sin tendones que lo sujeten, músculos que lo empujen…… Sin un cerebro no habría demasiada diferencia entre un esqueleto y unas piedras….. y hasta donde sabemos los Otros no son capaces de darle vida a las piedras. No podrían levantar un esqueleto de hace cientos de años o los huesos de Ned Stark, pero sí podrían levantar cualquier cadáver fresco o que se mantenga más o menos bien conservado, de ahí la lógica de quemarlo.
            En cualquier caso, no importa en absoluto lo que los Otros puedan o no puedan hacer, lo que importa es lo que la Guardia, los salvajes y los hombres de Stannis (y SElyse) saben o piensan que pueden hacer. Conservar los cadáveres fue un riesgo que Jon asumió por su cuenta en contra del criterio del resto de habitantes del Muro; no se me ocurre nadie que vaya a estar dispuesto a asumir ese mismo riesgo ni ningún motivo para hacerlo en el caso del cuerpo de Jon.

          • Sí, sí, tenías razón. Por eso te dije a las criptas o a las mismas celdas. Ahí lo que se ve es que se pueden reabrir, si bien se van a a volver a sepultar. Pero dado que ese cuerpo está vacío, lo cierto es que da un poco igual que se asfixie.

            Creo que las criptas de Invernalia no guardan muertos desde ayer, sino que es una tradición antigua. Bastante antigua, lo suficiente como para acoger a los Reyes del Norte; y localizada en la parte más antigua de Invernalia, aquella que las leyendas dicen que levantó el propio Bran el Constructor. Si la magia de los Otros se pudiera extender más allá del Muro estando el Muro en pie, creo que los Stark no enterrarían a sus difuntos, porque aunque se hayan olvidado los motivos primigenios la gente sigue conservando los ritos. Hoy en día nos damos la mano, pero ya no lo hacemos para ver si el otro guarda un puñal bajo la manga. Obviamente, si los muertos consiguen sobrepasar el Muro, podrán hacer lo que quieran. Creo que eso es parte de la magia del Muro.

            Si los muertos pueden resucitar, disculpa que no tome en consideración los impedimentos lógicos y biológicos. Resucitar supone un impedimento lógico y biológico y aun así Cat y Beric han podido hacerlo. Es decir, que no lo veo un impedimento real. Un esqueleto no se puede sostener sin tendones, pero ya que hay magia que permite revivir a los muertos, lo otro es una cosa que veo secundaria.

            No sé lo que hará Martin, no tengo ni idea, pero a mí tampoco me parece tan alocado conservar el cuerpo para ver si se levanta o no, sinceramente. Más aún cuando el propio Lord Comandante estaba interesado en ello y si, como tú dices, la facción rebelde no se va a apoderar del Muro.

          • Pero es que la única forma de resurrección que se conoce en el Muro es la resurrección mediada por los Otros. Lo esperable es que si se levanta,lo haga en forma de espectro. ¿Tú crees que los amigos de Jon, Edd el Penas por ejemplo, van a permitir que le suceda eso al cadáver de Jon? Yo creo que no; los amotinados estaban en contra de almacenar cuerpos así que no parece que lo vayan a hacer, mientras que los que apoyan a Jon le tenían aprecio personal y no deberían desear que le sucediese eso.
            Respecto a los muertos de Invernalia, por supuesto que se llevan usando las criptas desde hace siglos, pero ¿quién te dice a ti que los muertos sean enterrados directamente allí? ¿Qué te hace pensar que no eran quemados antes o que se les encerraba antes para que se pudriesen? No veo por qué habría que suponer que el hecho de que existan unas criptas implique necesariamente que los cuerpos fueron metidos directamente allí sin ser tratados antes de algún modo.
            Respecto a lo que dices sobre la magia y las limitaciones no estoy en absoluto de acuerdo. Es el propio Martin el que siempre manifestó que había que acotar bien el alcance de la magia, porque de lo contrario toda la construcción narrativa terminaba por venirse abajo. Por supuesto que un esqueleto sin articulaciones no es capaz de moverse, ni siquiera de mantenerse en pie. Si le cortas una pierna a un espectro, ¿no se cae? ¿Por qué iba a suceder esto si cada pieza de su cuerpo estuviese unida mágicamente? Que exista magia no implique que no siga unas ciertas reglas. Todos los seres mágicos que hemos conocido, desde los Otros, los Niños del bosque, los gigantes, los dragones….. están sujetos a las mismas leyes físicas que el resto de seres y siguen unas leyes biológicas.
            De hecho sí que está más que claro que un esqueleto no se puede levantar. La prueba más clara es que no se levantan espectros al quemar los cuerpos. Al quemar un cuerpo queda el esqueleto, a no ser que sea sometido a temperaturas muy superiores de lo que se podría con una simple hoguera. Esos huesos no se levantan, no hay más vueltas que darle. De hecho también te digo que si en esta saga todo valiese y un esqueleto se pudiese levantar como si nada, es probable que yo no estuviese leyéndola.
            Precisamente una de las características de Martin es ceñirse a un cierto realismo o verosimilitud dentro de lo que es un mundo fantástico.

          • Sí, si por ejemplo alguien les dice que es posible que más adelante Jon pueda resucitar. Edd es un desgraciado y siempre suele salir perdiendo, así que fíjate, quizá como en muchas otras cosas aquí tuviera que comerse un plato que en absoluto es de buen gusto XD. Ahora en serio: plantearse esos detalles es algo que está fuera de mi alcance. Yo sólo tengo una idea general, no sé cómo se van a montar todas las pequeñas piezas, pero por eso es Martin quien escribe los libros y no soy yo.

            En cuanto a la quema siempre la he entendido en términos mágicos, jamás en biológicos. No pueden levantar lo calcinado porque se ha quemado, por lo mágico del fuego; porque es su elemento antagónico, por así decirlo. El fuego consume, el hielo preserva.

            Como te digo, para mí no pierde realismo ni coherencia el que la magia, además de hacer resucitar a los vivos, puede hacer que un esqueleto sin tendones se mantenga en pie. Eso, para mí, es lo de menos. Lo heavy metal, lo que rompe ese realismo (y por eso mismo es magia) es que los muertos pueden volver a la vida. Es más, quizá en Dorne repose la cabeza de La Montaña y la que lleve ahora Robert Strong sea la de otro. Para mí, es un detalle insignificante. Si quisiera una explicación científica o lógica para las cosas raras leería ciencia ficción, no literatura fantástica. No hay lógica alguna en que un animal pueda escupir fuego como lo hace un dragón, es biológicamente imposible. Porque no expulsan gas o cualquier sustancia inflamable que al entrar en contacto con el oxígeno se prende, sino que nos dicen que son puro fuego. Ni tampoco es biológicamente plausible que un vertebrado crezca indefinidamente. Pero es eso, magia.

            No obstante, bajo mi punto de vista, con lo que Martin mantiene a raya a la magia es con su presencia en la narración. CDHYF es una saga fantástica pero la relación entre magia y psicología, entre la historia del hielo y el fuego frente al juego de tronos, debe estar en un 20% a 80% si no es más a favor de los contenidos realistas.

          • Aún en el supuesto de que Edd tuviese que tragar, lo tendría bien fácil. En cuanto el cuerpo quedase solo, lo quemaría y ya no habría vuelta atrás. Precisamente eso es lo fácil, lo difícil e inexplicable sería hacerlo resucitar.
            Si alguien les dijese a los miembros de la Guardia de la Noche que guardasen el cuerpo de Jon ya que podría resucitar, esa persona tendría que ser necesariamente un lector y fan a muerte de Jon Nieve, porque a ninguna otra persona se le podría ocurrir una idea tan delirante. El cadáver de Jon podría resucitar…….. lo mismo que el resto de cadáveres que se han ido viendo durante la saga, en lo que respecta a cualquiera que no sea lector y vea las cosas desde fuera, con el cuerpo de Jon pasaría lo mismo.
            Que la Montaña tenga ahora la cabeza de otro o incluso no tenga cabeza no quiere decir nada en absoluto. Lo cierto es que la Montaña no ha resucitado, sino que su cuerpo ha sido reanimado para que se mueva, pero está más que vacío (en un sentido espiritual), por eso no habla. El cuerpo humano es al fin y al cabo una máquina, orgánica, pero una maquinaria sofisticada y nada más y nada menos.
            En la saga es el propio Thoros de Myr el que le dice que no podría resucitar a alguien que lleve muerto demasiado tiempo, eso es un hecho.
            En un capítulo de Bran vemos una mano de espectro movíendose por la nieve. Pregunto yo: ¿si un esqueleto sin uniones óseas es capaz de mantenerse unido, por qué un trozo de brazo debería andarse arrastrando por el suelo? ¿qué pasa, que la presencia de carne obstaculiza esa magia que mantiene los huesos unidos o qué?
            Dices que es imposible que un dragón escupa fuego, ¿por qué? ¿acaso has visto alguna vez algún dragón? ¿sabes algo acerca de su biología? ¿de qué sustancia está recubierto su estómago y de qué está hecha su carne? ¿es comestible la carne de dragón? ¿cuántos corazones tienen, dónde están situados? ¿dónde tienen el estómago? No sabemos nada acerca de nada de esto así que no se puede afirmar que sea biológicamente insostenible. No existe ninguna criatura parecida en nuestro mundo, pero eso no quiere decir que no siga unas ciertas reglas biológicas (de hecho en uno de los libros se menciona que no es buena idea tratar de matar un dragón atacándole a través de su boca). No sé de donde sacas que los dragones crezcan indefinidamente, eso no es así ya que los dragones mueren y dejan de crecer; desde ese punto de vista sí es totalmente plausible; que nosotros no conozcamos ninguna criatura así no quiere decir que no lo sea. Existen materiales y sustancias en la saga de Martin que ni siquiera existen en nuestro mundo así que no se puede sacar ese tipo de conclusiones, pero sí que sabemos que son sustancias (como el acero valyrio) medibles, pesables y observables, susceptibles por lo tanto de ser estudiadas por un método científico. Otra cosa distinta es que el autor no quiera darnos esa información o prefiera pasar de puntillas por esas cosas y evitar meterse en jardines demasiado frondosos.
            No sé de donde ha salido ese dogma de que la ciencia ficción debería dar respuestas pseudocientíficas a todo lo que plantée, mientras que la fantasía deba aferrarse al argumento infantil de «lo hizo un mago». Por suerte yo creo que no necesariamente las cosas tienen porque ser así, porque sería muy triste en lo que respecta a ambos géneros literarios y de hecho creo que la saga de Martin es un buen ejemplo de saga épica y fantástica que no recurre a esos tópicos facilones.
            Estoy en absoluto y radical desacuerdo con lo que dices acerca de la presencia de la magia dentro de la saga, pero eres libre ver las cosas como te parezca más adecuado, faltaría más.

          • Por supuesto que si a la Guardia de la Noche le dicen que el cadáver de Jon va a resucitar lo primero que piensan es que va a volver como un Otro, eso es indiscutible. Pero, como te he dicho, no sé cómo se las apañará Martin para conservar el cuerpo de Jon, pero yo creo que lo va a hacer. ¿Cómo y por qué? Pues no lo sé, pero como te digo, creo que el Muro protege de la magia de los Otros y quizá alguien quiera comprobarlo. ¿Quién? Tampoco lo sé. EN cuanto a lo que dice Thoros, quien lleva mucho tiempo muerto no puede ser resucitado pero te repito unas palabras de Aemon: el fuego consume, el hielo preserva.

            No, no he visto nunca un dragón porque es biológicamente imposible que en nuestro mundo un animal que sea puro fuego como son los dragones pueda vivir. No me refiero a que escupan sustancias inflamables o cáusticas, sino a que nos digan que son puro fuego. Y por eso los dragones son seres mágicos y los dinosaurios no lo son, aunque no haya ni uno ni otro sobre el mundo. Los que dicen que los dragones crecen indefinidamente si están en libertad, crecen, no viven; son los tratados de los maestres de Canción de Hielo y Fuego.

            Si ves normal que un muerto pueda ser reanimado y funcionar con la cabeza de otro, no sé por qué te extraña, sin embargo, que un esqueleto pueda moverse sin ayuda de tendones. Hago hincapié en ello, pero es que en caso de aceptar lo primero, lo segundo es una cosa que ni se me viene a la mente a la hora de juzgar la lógica interna de la narración. Y tampoco se me ocurre juzgar por lo primero la lógica interna, pues en ese mundo hay magia y punto. Ahora bien, que haya magia no quiere decir que se pueda hacer lo que quiera. En este sentido, rescato una frase de Harry Potter que resume a la perfección lo que quiero decir: «el problema, primer ministro, es que los del otro bando también son magos».

            En cuanto a lo que ve Bran, la respuesta es sencilla: ¡porque no tiene piernas! Quiero decir, que para mí es absurdo plantearse si los muertos tienen tendones o no, es una cosa que no me chirría en absoluto. Es magia. ¡Son muertos que han vuelto a la vida, lo de menos es si tienen tendones!

            No es un dogma, es lo que diferencia para buena parte de los estudiosos y críticos a la ciencia ficción buena de la fantasía: en la primera, lo sobrenatural tiene que tener una explicación, en la segunda, no es en absoluto necesario, porque la magia es eso, magia, lo que se queda fuera de las leyes de la naturaleza, lo sobrenatural.

          • Sigo sin estar de acuerdo en absoluto.
            Harry Potter no me parece una buena referencia a no ser que sirva como ejemplo para todo lo contario de lo que representa CdHyF: es decir, un uso excesivo y abusivo de la magia, que se sostiene porque al fin y al cabo es una saga de literatura para adolescentes (o más pequeños) pero que daría al traste con una saga adulta como la de Martin.
            Por supuesto que un muerto puede funcionar con la cabeza de otro, ¿no puede acaso un coche andar con el motor de otro? Ya he dicho que el cuerpo humano es una maquinaria, hecha de materia orgánica y muy sofisticada, pero no deja de ser una maquinaria.
            Yo lo que planteo es que por medio de la magia se pueda resucitar un procesador que esté muerto o arrancar un motor que se ha parado. Tú lo que planteas es que el coche pueda andar sin motor, con el simple argumento de la «magia».
            El uso de la magia que hace Martin es muy medido y muy limitado. Por ejemplo, Melisandre para invocar las sombras debe llevarlas en el vientre y parirlas, y debe de estar a una distancia relativamente cercana de su víctima, no es que la magia justifique que «todo vale».
            La respuesta que me das acerca de lo del brazo que ve Bran no me parece aceptable. Si unos huesos pueden mantenerse unidos por arte de magia, sin uniones de tejido por ningún lado, entonces un brazo de muerto debería permanecer unido mágicamente al resto del cuerpo pasase lo que pasase. Es decir, que si le cortases la cabeza a un espectro con un hacha, esta seguría flotando exactamente en el mismo sitio, ya que sus huesos se unirían sólo por arte de magia.
            Insisto en que si la saga de Martin funcionase así, yo me habría cansado hace tiempo. La diferenciación que haces entre ciencia ficción y fantasía me parece un tópico. Si en el resto de géneros literarios se asume que el autor/a tiene libertad para hacer lo que le da la gana, no veo por qué van a tener que ceñirse a algún tipo de «regla no escrita». Por ejemplo, una saga como Star Wars, ¿es ciencia ficción o fantasía? Porque en cuanto a explicaciones científicas o pseudocientíficas se queda terriblemente corta y es sumamente simplista, mientras que anda sobrada de elementos fantásticos. Y respecto a la fantasía….. estaría bien tener del todo claro qué es fantasía, ¿o es que fantasía hace referencia sólo a ficciones de ambientación medieval? Porque yo prefiero miles de veces cualquier libro de Terry Pratchett, que es uno de los escritores de fantasía más atípicos, que a cualquiera de los aspirantes e imitadores de Tolkien que pululan por ahí (por supuesto es una opción personal).
            Hasta donde yo entiendo, porque una ficción sea de ambientación «medieval», no tiene por qué renunciar a las explicaciones científicas, aunque inventadas; mientas que una ficción por ser «futurista» tampoco está obligada a inventarse rebuscadas explicaciones científicas para todo. De hecho una de las cosas que me resultan atractivas de la saga de Martin es que representa una sociedad donde la ciencia tiene un papel importante, hay un maestre en cada castillo, y a los eventos mágicos, incluso a los que resultan ser reales, se les intenta buscar una explicación racional. Que en la saga de Martin existe la magia, por supuesto, pero tiene infinidad de reglas, no es un «todo vale» como en Harry Potter. De hecho, si le enseñásemos a un hombre de hace 500 años un avión en el aire pensaría sin duda que se trata de magia. Que no entendamos muchas de las cosas de la saga de Martin no quiere decir que no tengan explicación y el propio escritor dijo que al final de la saga resolvería muchas de estas cosas, como por ejemplo la duración de las estaciones en Poniente.

          • A lo que me refería al mentar lo de Harry Potter no perseguía comparar ambas sagas. Lo que quería decir con ello es que el Primer Ministro Muggle le dice al Ministro de Magia que arreglen las cosas ya, que para eso saben hacer magia. Y el ministro mágico le responde que el problema es que los otros también son magos. Es decir, que la magia, por el contrario de lo que estás diciendo que digo yo, no lo puede arreglar todo.

            No comparto tu punto de vista ni tú el mío. A ti te parece sorprendente que un muerto pueda sostenerse sin tendones, mientras que yo tengo suficiente con que un muerto pueda volver a la vida. Que lo haga con tendones o sin ellos es una cosa que no me preocupa en absoluto porque lo que me llama la atención es que el muerto ha vuelto a la vida. No es todo vale, es que una cosa es ridícula en comparación con la otra. Además, si te da por ponerte racional y querer exprimirlo todo, sigue siendo una majadería igual: los tendones son músculos y los músculos se congelan con semejante frío, así que antes que moverse fluidamente estos se partirían en cientos de fibras y no servirían para nada en absoluto. A mí me parece buscarle cinco pies al gato, marear la historia para nada. Si tú estás más contento así, me parece perfecto; pero entiende que para los demás sea una cosa no secundaria, sino que ni siquiera se nos pase por la cabeza.

            La mayor parte de las diferenciaciones se hacen en base a tópicos, a cosas comunes. Si no, no se pueden hacer diferenciaciones ni establecer semejanzas de nada. Star Wars es una saga fantástica y la gente se piensa que es de Ciencia Ficción porque ocurre en el espacio (y eso sí es un tópico que se debería desterrar). De hecho, la propia saga intentó meter lo de los midiclorianos en los primeros episodios argumentales precisamente para darle un toque más de ciencia ficción. Pero no hay nada más fantasioso que la Fuerza, de lo que en su origen no teníamos ni idea de dónde venía y que además parece inspirado en algún tipo de creencia oriental más mágica que científica. George Lucas, además, fue listo al decir que su obra era una space opera, porque sabía que de Ciencia Ficción -y en ese momento él era integrante de la generación que más disfrutó la ciencia ficción buena- tenía muy poco.

            No es que la magia pueda hacerlo todo, es que en la Ciencia Ficción buena (que ya apenas se hace como se hacía antes, más que nada porque ahora las ciencias experimentales se encuentran en otros niveles de dificultad, niveles que es muy complicado divulgar) lo extraño que sucede tiene que suceder por leyes naturales que conocemos (tiene que ser posible en teoría y la gracia está en cómo se teoriza esa posibilidad -por ejemplo, las leyes de la Robótica de Asimov: cuando él las escribió no existían robots capaces de cumplirlas, pero la teoría en sí es buena); pero si se trata de magia y en Canción de Hielo y Fuego se habla expresamente de que lo que ocurre es mágico (te recomiendo que recuerdes la lucha que parece que va a plantear Antigua), esta no puede obedecer al mundo natural, porque si no, no es magia. La magia es lo que está más allá de la naturaleza, que no cumple las leyes de la misma, no que no cumpla sus propias leyes o que no pueda tener explicación, aunque esa explicación no puede estar en las leyes de la naturaleza del mundo creado, porque si no, no es magia en ese mundo, es una cosa natural y la magia, como repito para que quede claro, es algo que está más allá.

            Por otra parte, «fantasía» y «ciencia ficción» son nombres con los que denominamos a productos que se hacen desde un tiempo y un espacio determinados y que son eso, «fantasía» o «ciencia ficción» en relación a nuestro mundo, no al de la obra. Está claro, por ejemplo, que en ESDLA la magia está en consonancia con las leyes de la naturaleza, porque los Istari fueron enviados por los Valar, que fueron a su vez los que establecieron las leyes de la naturaleza que permitirían florecer a los hijos de Ilúvatar. Que allí estén en consonancia con lo que pasa no quiere decir no que sean «fantasía», porque es nuestra realidad y no la realidad de el mundo creado desde donde se determinan esos epítetos.

            Un saludo.

          • Respecto al tema de la mano zombi, hay que decir que ni sabemos ciertamente a qué temperatura se encuentra (no existen los termómetros en Poniente así que estarás de acuerdo en que mientras no se den más datos concretos sobre los efectos del frío en el entorno, la temperatura es un dato subjetivo, no podemos sino hacer una aproximación; asimismo la percepción de frío dependerá del personaje que nos lo cuente). Al margen de esto, los problemas que acarrea la congelación en el cuerpo humano están asociados a fenómenos biológicos que implican estar vivo; la mayor parte de estos efectos (por no decir todos. Necrosis, etc….) no suceden cuando un cuerpo está muerto, de hecho, tú mismo repites que el frío conserva y de hecho cualquiera podemos realizar el simple experimento de congelar un pedazo de carne y observar lo que pasa (veremos que no pasa nada y que la carne se mantiene durante un período de tiempo enorme). Lo que tú dices acerca de roturas en las fibras es una posibilidad, pero ni la veo tan probable ni nunca me dio por pensar en ella. Nunca se nos ha dicho que ninguno de los espectros esté congelado, si así fuese lo lógico es que no pudiese moverse. No sabemos si los espectros generan algo de calor a nivel microscópico o no… Hay infinidad de cosas que no sabemos como para hilar tan fino. Lo que yo digo es una evidencia: un simple esqueleto, sin músculos ni uniones con estos, no es capaz ni de mantenerse en pie ni muchísimo menos de realizar ningún tipo de movimiento. Puedes pensar que es un asunto menor, para mí no lo es. Para mí es una cuestión primordial de coherencia interna. Cuando uno lee una obra donde la magia tiene un peso tal y como lo tiene en esta saga, deben aceptarse ciertas «licencias» (por llamarle de alguna manera), como que los muertos puedan resucitar o que existan dragones, pero esas cuestiones deben de estar bien delimitadas para no resultar ridículo. Yo, por supuesto podría aceptar que un esqueleto se mantuviese sólo en el aire por arte de magia, pero siempre y cuando no hubiese evidencias en la propia narración de que eso no tiene sentido (como el brazo que Bran ve arrastrándose) y siempre y cuando estuviese debidamente justificado. Es decir, que admitiría que un esqueleto pudiese ser revivido en la saga, siempre y cuando se deje claro que los Otros tienen poderes telekinéticos como tendría un guerrero jedi, para poder mantenerlos en el aire. Al margen de esto, como ya he dicho, un esqueleto sin carne, ni órganos, ni cerebro…. no difiere demasiado de un montón de rocas, así que mientras no se me diga de forma explícita que los Otros pueden levantar guerreros de roca y hacer que peleen por ellos, no tengo ningún motivo para pensar que sea así.
            Discrepo en la definición que haces de magia, tan restringida. Si magia fuese exactamente eso de lo que hablas, ni siquiera existiría el concepto «magia» en nuestro lenguaje. Que algo sea inexplicable para las leyes naturales, tal vez sólo sea un indicativo de que no se conocen bien esas leyes y habría que profundizar en ellas. Insisto en que ver un avión hace 500 años sería considerado magia, porque la ciencia de aquel momento no conocía ni siquiera los principios físicos según los cuales eso era posible.
            Tampoco creo que la «explicación» de la magia en el mundo de Tolkien sea en absoluto convincente y nada ni remotamente científico porque es una explicación teológica, por mucho que Tolkien haga que en su universo se cumpla de forma literal. El mundo de Martin no es así en absoluto (por suerte). La magia es algo raro y a lo que los maestres no han sabido (ni querido) darle explicación, pero es un fenómeno que existe y aparece de forma natural, no porque a ninguna entidad superior le de por hacerlo posible. Comparar una cosa con la otra sería tratar de contraponer una explicación razonada (no necesariamente científica) frente a una explicación teológica. De hecho el mundo de Martin tiene su propia metafísica, hemos sabido de ella a través de los ojos de Bran y del prólogo de Varamyr. Existe algo parecido al alma, y cuando uno muere ese alma viaja a través del resto de seres vivos y en algunos casos especiales puede quedar atrapada en algún animal. Ahora nos quedaría descubrir cómo es posible que los sacerdotes rojos consigan hacer que un alma que ya ha salido, retorne a un cuerpo muerto. Pero ya se ha insinuado que no es algo «natural» y que tiene consecuencias. Por el lado contrario, los Otros, lo que da la sensación es que usan a los muertos como marionetas a las que controlan a distancia. Ésto, que es una sospecha en el caso de los Otros, es casi una certeza en el caso de ser Robert Strong, quien se presupone que fue resucitado no por un complicado hechizo y ritual, sino por medio de la experimentación científica, el estudio de la anatomía humana, combinada, eso sí, con algún tipo de magia que aún no acertamos a entender. Desde mi punto de vista son dos concepciones de la magia, de la religión y de la mitología completamente diferentes (me refiero al caso de Tolkien frente al de Martin). Cuando uno lee ESDLA o sobre todo el Silmarillion, debe tener la mente muy abierta a todo tipo de cosas raras y mágicas, porque la narración lo requiere; por el contrario, cuando uno lee a Martin, debe tener la mente afilada en todo momento y aprender a poner todos los datos en duda, al mismo tiempo que intenta retenerlos por si resultan ser luego ciertos, por el mismo motivo. Evidentemente nada de lo que aparece en las páginas de GRRM es realmente ciencia, pero sí que la lectura de CDHyF a menudo requiere de un enfoque casi de científico; analizando continuamente pistas y posibilidades, mientras que la lectura de Tolkien o de Harry Potter (por no alejarme de los ejemplos citados) sólo requiere fe, que uno acepte lo que se nos dice que es posible en este universo.
            Y al margen de todo esto, por tu tono podría inferirse que estoy tratando de convencerte, cuando no hay nada más lejos de la realidad y en realidad eres tú el que no dejas de insistir en el tema. Yo estoy convencido al 100% en esta cuestión en concreto y desde mi punto de vista no hay nada que debatir (y aunque la hubiera tampoco es un tema que me interese, porque yo lo veo claro). De los miles de temas que se podrían debatir acerca de la saga, te agradecería que no te centres tanto en este y que mejor lo dejemos correr, porque no nos vamos a convencer el uno al otro por lo que se ve.
            Al menos estamos de acuerdo en que Star Wars es una saga de fantasía.
            Un saludo

          • ¿Te das cuenta todo lo que hay que exprimir la cabeza para no llegar a ningún sitio o llegar a otro sitio en el que hay que hacerse preguntas todavía más rebuscadas? Suficiente ha hecho Martin con señalarlos que los espectros tienen las manos negras porque no les circula la sangre (que es un detallazo por su parte, pero que ni suma ni resta a lo que nos quiere contar, el realismo que se gana con ello es mínimo si tenemos en cuenta que son muertos que vuelven a la vida por poderes mágicos, pero aún así no deja de ser un detallazo) como para estar pensando en tendones, al menos desde mi punto de vista.

            No te quito el derecho ni trato de convencerte a que tú sigas dándole vueltas al asunto, pero preguntarse si los muertos generan calor a nivel microscópico o no para mí es ir demasiado lejos; bueno, en realidad ya lo es lo de los tendones. Es una cosa que, de verdad, no se me podría ocurrir ni en mil lecturas de la saga. Como lector, está visto que tú eres mucho más exigente que yo. Yo me conformo con un poco menos de lógica interna.

            En todo caso, los muertos sí tendrían que estar congelados, por la sencilla razón de lo que le sucede a Sam cuando escapan de los Otros: si se queda dormido, sabe que nunca despertará porque se morirá congelado, así que hace frío, el suficiente como para que un tipo muera de hipotermia y permanezca allí hasta congelarse o se congele cuando lleguen los Otros y traigan todavía más frío. Si los muertos llevan ahí vete a saber tú cuando, lo lógico es que estén congelados. Pero eso para ellos no es malo, porque son seres mágicos que se «alimentan» del frío, por así decirlo, por eso no quieren acercarse tanto si ven hogueras y fuegos, porque es su elemento opuesto.

            No sé si la definición de magia es restringida o no, pero eso es la magia. Puedes recurrir a la propia etimología de la palabra si no me crees para ver cómo ha ido evolucionando su significado: poder, sobrenatural, magia, siempre contrario a las leyes de la naturaleza o más allá de ellas. No obstante, como tú dices, la mayor parte de las cosas que sucedían antiguamente se denominaban como magia y hoy sabemos que entran dentro de las leyes naturales, pero antes eran magia precisamente porque no se sabían esas leyes naturales. La electricidad, sin ir más lejos, aunque hoy sabemos que se trata de algo natural. Por eso hoy en día casi nadie cree en la magia más allá de los trucos de prestidigitador de los magos. De hecho, es por esa misma razón por la que muchos tratados científicos eran tratados filosóficos (Philosophiae naturalis principia mathematica) y no metafísicos, porque la filosofía entraba dentro del orden natural de las cosas y la metafísica estaba más allá de ello, cosas divinas, cosas sobrehumanas o sobrenaturales, cosas de dioses (sin el punto malo o negro de la magia).

            Se puede entender que la explicación que da Tolkien es científica porque él estableció que su mundo fue creado por un Dios, por lo que eso, a parte de ser teología, es también ciencia, porque efectivamente el mundo fue creado por Illúvatar. Si la Ciencia descubriera que lo que cuenta la Biblia es verdad y que Dios lo hizo todo y, al mismo tiempo, fuera capaz de experimentar con ello y falsarlo, esa parte de la teología se convertiría en Ciencia, porque sería lo verificable, lo empírico. Eso ya sabemos que no puede ser, pero no viene al caso. En Tolkien, la magia forma parte de la naturaleza porque son los propios Dioses que crearon el mundo y sus leyes los que introdujeron también la posibilidad de que hubiera magia, así que dentro de sus leyes, las que crearon para el mundo, estaban aquellas que permitían que hubiera magia y gente capaz de llevarla a cabo, puesto que fueron ellos mismos quienes los enviaron para luchar contra el mal.

            Disculpa mi tono o mis expresiones si te han molestado, en absoluto quiero convencerte de nada. Y sí, tienes razón en que este tema no lleva a ninguna parte, aunque ha sido divertido.

            En la noticia de que HBO va a hacer 8 temporadas he puesto una teoría de que Aerys podría ser el padre de Jon. Si quieres, pasa por allí, échale un ojo y hablamos sobre ello. Seguro que, con el ojo que tienes, puedes sacarle pros o contras sugerentes.

            Un saludo.

          • No te preocupes que no me ha molestado nada de lo que has dicho, pero temía terminar yo ofendiéndote a ti si la discusión se prolongaba mucho más en el tiempo XD.
            Por este motivo, y en contra de mi naturaleza obstinada (se va entendiendo por qué me gusta Stannis, ¿no?) me voy a abstener de intentar refutarte el tema de la temperatura, que aunque te debo reconocer que es un buen punto el que mencionas, sí creo que tendría un par de cositas que alegar al respecto. (de todas formas, y que no parezca que me intento escabullir, yo entiendo que Martin no es perfecto y de hecho ha cometido otros errores de continuidad y de otro tipo a lo largo de la narración. Entendería que se le hubiese pasado esto por alto -tal vez sea porque a mí no se me ocurrió cuestionármelo- sin emabargo, sigo sin aceptar que un esqueleto humano pueda mantenerse sólo en pie, si no hay otra magia que lo sostiene)

            Respecto a lo otro que dices estoy en parte de acuerdo, pero sí te debo decir que para mí no resulta en ninguna circunstancia adecuado decir que una explicación que se justifica en «el dios X creó al mundo de esta forma» sea una explicación científica, porque no lo es. De hecho todas las doctrinas religiosas se basan en intangibles y en la irracionalidad, y por eso nunca serán ciencia, porque no es susceptible de ser medido ni de ser observado. Que Tolkien, debido a sus creencias personales, decidiera optar por una explicación tan sesgada de su universo no lo convierte en ciencia. De hecho, en la saga de Tolkien la ciencia brilla por su ausencia, hay que entenderlo en su contexto, incluso ESDLA o el Hobbit deben ser tomados más como libros acerca de mitología que como la narración de hechos que sucedieron (aunque sucediesen en la ficción). De hecho, se ve bastante claro que Tolkien dedicó mucho tiempo a estudiar e inventar distintas lenguas (porque era filólogo) y a incluir ciertos mitos; sin embargo se ve que no dedicó ni un décima de ese tiempo en idear otro tipo de cosas que diesen coherencia a su propio universo (por ejemplo, y sin intención de desarrollar mucho más el tema, resulta un poco inconsistente que los humanos no se dedicasen expandirse tras derrotar a Sauron. Por el contrario, el mundo de Tolkien resulta tan pequeño para unas cosas y tan inmenso para otras, que para mí al menos no resulta creíble). No digo todo esto para criticar a Tolkien, que es un maestro, yo disfruté mucho de sus libros y además es su estilo peculiar que èl decidió aplicar. Por el contrario Martin se documentó mucho en la historia de nuestro mundo, y además al conocer los distintos eventos a través de los ojos de distintos humanos, la sensación es de mucho más realismo. Por ejemplo en la saga de Martin hay muchas culturas, con distintas religiones, y el autor no dice claramente que una religión sea la verdadera u otra, sino que tiene un papel bastante parecido al que tiene la religión hoy en día. Por contra, sí que hay ciencia (los maestres), que incluso se dedican a estudiar los eventos a priori inexplicables. Incluso tenemos a unos personajes, los piromantes, que están entre dos aguas, pues trabajan con una sustancia mágica, que no terminan de entender, pero sistematizan sus conocimientos y descubrimientos a la manera de científicos… Por eso yo creo que la saga de Martin sí tiene un componente mucho más realista, que le exige al lector estar más al tanto de lo que se puede decir e intentar discernir entre lo que es verdad y lo que es mentira, lo que es mito y lo que es realidad. La saga de Tolkien, por contra, por muchas cosas buenas que tenga, no se puede decir que tenga nada de científico, ni siquiera que el origen de su mundo lo tenga, porque en realidad es un origen místico, religioso o teológico (como uno prefiera), que en su saga Tolkien hiciese que fuese verdad, es ya casi secundario (pues no deja de ser una imposición del autor). Para explicaciones místicas, prefiero quedarme con la de la saga de Terry Prachtett, donde el mundo es un disco plano que descansa sobre la espalda de cuatro elefantes que se apoyan en el caparazón de una tortuga gigante que viaja nadando sin rumbo por el espacio.
            Yo por mí dejamos el debate acerca de los huesos, que yo creo que no da más de sí. Pero seguro que habrá otros temas más interesantes sobre los que debatir.
            Sobre lo de que Aerys sea padre de Jon, ya leeré tu comentario en otro momento y te diré qué me parece, sin embargo, debo decir que ya había oído alguna vez esta posibilidad y hasta donde yo sé, parece que podría ser cierta (lo cual no implica que lo sea). Es una teoría interesante, pero acerca de la cual hay demasiadas suposiciones y dudas y demasiadas pocas certezas. Lo primero habría que saber si Lyanna estuvo en Desembarco del Rey tras su «secuestro» porque sin este requisito la teoría no se sostendría de entrada. Es una posibilidad, porque sabemos que Rhaegar la recogió al lado de Harrenhall y sabemos que acabó en la Torre de la Alegría, pero no sabemos ni dónde estuvieron antes ni cómo pudo el Rey Loco enterarse de dónde estaban (para mandar al Lord Comandante a buscarlo). Pudo ser que Lyanna estuviese en la capital y en ese caso pudo ser que Aerys la violase. En ese caso, habría que suponer que Rhaegar la sacó de allí por algún motivo (en ese caso sería lícito preguntarse «para qué la llevaría allí?»), ya que Aerys (tomemos a Elia como ejemplo) no iba a desprenderse de una pieza como Lyanna, que le serviría para chantajear, tanto a RObert como a los Stark. Y hay otra cosa que no encaja, y es el papel de Rhaegar; el príncipe se llevaba mal con su padre y estaba obsesionado con las profecías; su papel no se entendería mucho y quedaría desdibujado si se hubiese limitado a ser «el que secuestró a Lyanna para que su padre la violase» para luego convertirse en «el que rescató a Lyanna de las garras de su padre pero fue incapaz de evitar que muriera igualmente».
            A mí la teoría no me cuadra sobre todo por eso, por el papel de Rhaegar. Pero, bueno, mientras no sepamos más debe ser considerada como posibilidad. En cuanto pueda miraré a ver qué comentas en la teoría y te digo qué me parece (o dime tú cuáles son las pistas a grandes rasgos si es corto de contar XD).

          • No, no te preocupes. Quiero decir, a mí no me molesta que tildes ni siquiera de ridículos mis postulados siempre que no me tildes de ridículo a mí. A los argumentos atácalos como quieras, pero no a las personas (a no ser que veas directamente que lo que digo no tiene ni pies ni cabeza una y otra vez, que entonces sí que puedes concluir que no soy muy normal).

            En cuanto a lo de Tolkien, yo creo que la explicación de su mundo es científica en tanto es la verdad. Que él no se quisiera rayar la cabeza -bueno, como bien dices, dentro de su propio contexto histórico y personal es normal lo que hizo, por otra parte- no quiere decir que los dioses no crearan Arda y la propia historia de Tolkien ha demostrado que eso es así (si todo lo de Ilúvatar y tal fuera un mito, no habría existido Sauron).

            Ahora bien, todo lo demás que dices es más que cierto. Para mí el mundo de Tolkien es más amplio que el de Martin por los idiomas que creó, por nada más. Pero a nivel de civilizaciones y culturas y, sobre todo, de coherencia y realismo, nada que ver. Tolkien, no obstante, fue el precedente de la sword&sorcery moderna, así que como tal hay que reconecerle sus méritos, pero por ejemplo a mí no se me caen los anillos (jeje) por admitir que el tono de la saga, pese a la complejidad de su estilo, es más bien infantiloide. Es cierto que Frodo al final se corrompe y tal, pero sí que se ve bien dónde están los buenos y dónde los malos.

            En cuanto a mi teoría, he decirte que los tiros no van por donde los estás proponiendo, pero creo que podrás decir cosas interesantes, sobre todo en lo referente a Rhaegar. Yo creo que Rhaegar no secuestró a Lyanna. Yo creo que Rhaegar no se apareció en los Eternos. Yo creo que, cuando nos dicen que Rhaegar murió por la mujer que amaba, en realidad no se refieren a Lyanna sino a Elia. Yo creo que Rhaegar no estuvo en la Torre de la Alegría. Sé que es jugármela mucho, pero estoy tan loco como Aerys, porque desde que se me encendió la bombilla, el resto de teorías, sobre todo R+L, chirrían mucho en mi mente.

            UN saludo.

          • No te preocupes por eso. No es mi estilo hacer ataques dirigidos a la persona salvo contraataque o salvo un grave lapsus (en ese caso me disculparía).
            Sigo discrepando en el primer punto que enuncias acerca del mundo de Tolkien (del que ya te digo que sabes más que yo sin lugar a dudas). Para mí no es en absoluto un hecho científico que una entidad superior sea el origen de la creación. Creo que hay un matiz entre la «realidad» y la «ciencia». La ciencia es más bien un conjunto de técnicas y sistemas para evaluar la realidad, pero la ciencia no siempre tiene razón en sus enunciados. De la misma forma, no siempre la realidad es susceptible de ser medida por la ciencia. Por ejemplo (y sé que es un ejemplo tonto y malo pero no puedo resistirme) yo sé que D&D son un par de imbéciles, para mí eso es pura realidad, sin embargo no hay una forma fiable de medirlo. Puedo decir también «te odio» y considerarlo una realidad irrefutable, sin embargo no hay una forma científica de medirlo (que no me salte ningún psicoanalista aquí a decirme que sí XD). De la misma forma podría hacer un enunciado: «Para llegar hasta aquí he tenido que cruzar la calle por el medio de los coches». La religión exige fe así que si uno quisiese evaluar una afirmación rotunda desde una perspectiva religiosa sólo le quedaría decidir «me lo creo, o no me lo creo». Si el hecho en sí es verdad o no es hasta cierto punto irrelevante. Por otro lado, un científico comprobaría según todos los medios fiables al alcance la veracidad de dicha afirmación (a través de grabaciones de la calle, testimonios, etc….) y juntaría los datos para extrapolar una conclusión. Al final, lo que define a la ciencia es más el método que el resultado, incluso que un resultado sea erróneo no implica que no se haya llegado a él por un procedimiento científico. La estadística, de hecho, que es un saber fundamentalmente científico, rara vez arroja resultados tajantes y rotundos, sino que se basa en aproximaciones. La religión, por contra, no deja lugar a las dudas, porque las dudas y la fe no son buenas compañeras.
            Si ciencia y religión han estado tan íntimamente enfrentadas es por algo. Cierto hay que hay personas religiosas que admiran los avances científicos y no rechazan los resultados que da la ciencia aunque contradigan algunas de sus creencias. Cierto también que hay científicos que son tremendamente creyentes sin que eso les suponga ningùn problema (como quienes defienden la teoría del «diseño inteligente»). Lo que pasa es que son dos facetas distintas de una misma persona. Pueden coexistir, pero son diferentes. Que Tolkien diga que Illuvatar creó el mundo no es una afirmación científica, pues él asume el papel de Voz del Universo (por ponerle un nombre solemne), una figura cuya existencia es tan dudosa como la del mismo Illuvatar y eso condiciona ya todo lo que dice. Me da la sensación de que asumes que la creencia en Dios es errónea porque es irracional, pero lo cierto es que no lo sabemos. Una mente científica debe resignarse a que hay cosas que están fuera de nuestro alcance, por lo que no se puede aplicar la ciencia para estudiarla. Quedaría o la fe, o la nada, o la indiferencia (dejar de darle vueltas al tema y punto).
            La ciencia plantea cada vez más preguntas, su finalidad no es siempre dar respuestas. La religión, por contra, se dedica a responder preguntas acerca de cosas que no tiene forma de conocer. Por eso cualquier planteamiento científico acerca del origen del universo o de un universo debería estar siempre acompañado de dudas y condicionantes, no de certezas. Porque al fin y al cabo, decir que el universo se creó por el Big Bang porque es lo que dicen algunos astrónomos, no deja de ser otra forma de religión en si misma, que requiere un mínimo de fe. Tal y como yo lo entiendo, la ciencia es el método, no el resultado; y la forma de Tolkien de desarrollar, explicar y plantear los hechos es cualquier cosa menos científica.
            Me has despertado el interés con lo de Jon Nieve. Te prometo que luego cuando pueda le echaré un ojo a ver….

          • No, me parece que no estamos en sitios tan distintos, es que yo no me he expresado bien. A lo que me quería referir es a que la magia en ESDLA no es magia dentro de ese mundo tal y como nosotros entendemos la magia (por supuesto que en el nuestro lo es), es decir, algo que va más allá de las leyes naturales. Es lioso.

            La mitología de Tolkien es cierta en Arda, por lo que es una verdad. Si en Arda hubiera científicos y estos consiguieran destripar el origen de su mundo, se encontrarían con Illúvatar, porque realmente es él quien creó Arda (en ESDLA no es como en CDHYF donde se ve que Martin juega con la mitología, la de Tolkien es 100% verídica, es historia dentro del mundo de Arda, aunque para nosotros sea una mitología).

            Entonces, si los dioses que crearon Arda y sus leyes naturales fueron también los que crearon también a los magos -y en efecto lo son-, lo cierto es que la magia, en ese mundo, entra en el orden natural de las cosas; porque son los mismos dioses los que permitieron a determinadas personas emplearla. De hecho, incluso la magia oscura, la magia de Morgoth, es algo natural en ese mundo, pues Melkor desciende también de Illúvatar y él asimismo es una especie de semidios que puede poner también algunas reglas en juego.

            Me refería, por tanto, a que dentro del mundo de Tolkien la magia no es algo sobrenatural en tanto incumple las leyes de la Creación de ese mundo, en absoluto. Pero, sin embargo, lo consideramos fantasía porque sí incumple nuestras leyes naturales.

            En lo demás, sí, tienes razón en todo. Culpa mía.

          • Tampoco es que quiera eternizar el tema este de la magia en Tolkien, pero es un tema curioso.
            Tal vez tengas razón en el sentido del origen de la magia en ese universo. Pero, ¿no te parece que el autor al final le da el mismo tratamiento clásico que se le ha dado a lo largo de los años? Exactamente el mismo.
            Es decir, al final la magia es algo ignoto, innacesible para la mayoría de la gente. Tanto en el Hobbit como en ESDLA se nos presenta el mundo de Martin a través de los ojos de los hobbits. Y en la Comarca ni se practica la magia ni prácticamente han oído hablar de ella.
            Cuando más adelante conocemos los reinos de los hombres, vemos que ninguno de ellos es capaz tampoco de realizar magia.
            Al final, la magia en el universo de Tolkien no deja de ser una cosa que sólo pueden practicar un puñado de gente, que no se basa en reglas lógicas que sepamos, que es mística e inexplicable y sobre todo que responde a las necesidades de guión que tiene a cada momento el autor.
            Es decir, todos hemos oído alguna vez la maldita pregunta planteada alguna vez: ¿por qué demonios Gandalf no pensó en utilizar las águilas desde el primer momento?
            El uso de la magia que hace Tolkien no me parece (con todos los respetos a su obra) serio. Los personajes hacen uso de ella en función de la tensión que exija el momento, no siguen un criterio lógico. Por ejemplo, en El retorno del Rey, de repente descubrimos que Gandalf tiene uno de los tres anillos élficos y ataca con fuego al rey de los espectros. ¿Por qué no ha hecho eso antes? ¿por qué antes se dedicaba a dar bastonazos como si fuese un pastor? ¿por qué en el Hobbit no parece ni la mitad de poderoso? No hay una lógica en el uso de la magia, ni unos límites claros y definidos, más bien da la sensación de que la magia es algo que el autor usa arbitrariamente y que le sirve para sacar a sus personajes de situaciones que no sabe como resolver.
            De hecho, ese concepto de «magia» tiene un toque bastante religioso y se parece bastante al concepto «milagro». Es algo que ocurre en un momento concreto, que es inexplicable y que existe por la voluntad de un dios superior. Es decir, el uso de la magia que aparece es así y punto, no hay más vueltas que darle, porque no habrá ninguna explicación posterior.
            Por el contrario, Martin hace un tratamiento distinto. La magia tiene unos límites difusos (porque los humanos no la entienden. Como el hecho de que no esté claro quienes son aptos para montar un dragón), pero tiene límites. Además vemos a personajes intentando hacer magia y fracasar (pensemos en todos los intentos por despertar huevos de dragón) y también se nos dan datos que son falsos o que parecen ser falsos y resultan ser verdad. Evidentemente, es posible que haya algún uso de la magia en la saga de Martin que sea considerado «deus ex machina» como el nacimiento de los dragones o la destrucciòn de los Eternos, sin embargo, yo creo que su función va mucho más allá. Comparemos por ejemplo las figuras de Gandalf con Melisandre, Mirri o el Cuervo de Tres Ojos…… no tiene nada que ver. Estos últimos reconocen sus límites y el uso que hacen de la magia entra dentro de esos límites (es decir, si Melisandre pudiese lanzar una bola de fuego sobre la Fortaleza Roja lo haría, pero no puede). Pensemos también en los Niños del Bosque, que intentaron romper Poniente por el Cuello y no pudieron conseguirlo ni cumplir su objetivo de frenar el avance de los hombres. Es un ejemplo de una magia muy poderosa,que sin embargo resultó ineficiente y que además da la sensación de que requirió mucho esfuerzo y sacrificio. También tenemos eventos como la Maldición de Valyria, que no se sabe si fue un fenómeno natural, un evento mágico o un poco de ambas cosas.
            Por esto a mi me resulta más interesante el papel de la magia en la saga de Martin que en la de Tolkien. También Martin hace a veces un uso arbitrario de la magia, pero uno presupone que después de hacerlo, se pone a pensar en cómo justificarlo más tarde.
            De todas formas ya te digo que aquí influye mucho en nuestra percepción el tema del narrador. Martin es un narrador que sobrevuela por encima de sus personajes; imaginemos un ojo que está sobre la cabeza de cada uno de sus Povs y que es capaz de ver todo lo que ese personaje ve y piensa, pero también algunas cosas más. Sin embargo, ese narrador mantiene la distancia respecto a ese tipo de cosas tan metafísicas, es a través de los personajes que se discuten esas cosas, y los personajes son humanos, limitados e imperfectos y además ven las cosas cada uno de distinta manera. Sin embargo, Tolkien hace trampa (en ese sentido. Que a mí me parece lícito que lo haga, ojo), él asume un papel de narrador omnisciente y nos cuenta cosas que no deberíamos saber, que la mayoría de los personajes que aparecen en sus libros no deberían saber. Por eso se permite contarnos el origen de la magia como si fuese algo natural. Sin embargo, sus propios libros lo desmienten, la magia no es algo natural, es algo que está vedado a unos pocos, algo que se nos presenta casi como una capacidad innata, algo que tiene límites difusos y que apenas se entiende o se explica. Al final Tolkien introduce la magia en su mundo, haciendo que semidioses caminen entre los hombres (como Sauron o Gandalf, o los elfos -a los cuales detesto XD-). Al final, no deja de ser un relato mitológico, como los que se escribían sobre Zeus, Herocles, etc….. En ellos está presente la «magia», fundamentalmente por culpa de los dioses; y en ellos se habla con naturalidad de cosas que no lo son (como que un dios convierta a una mujer en araña o viole a otra convertido en toro). Sin embargo, incluso en estos relatos, como en Tolkien, la magia es algo anormal y ajeno a los hombres, que no entienden y que harían bien en temer. De hecho casi todos los héroes mitológicos son llamados a acabar con alguna criatura monstruosa, sobrenatural. Raro es el héroe cuya misión sea «el rey de tal isla es un tirano y hay que acabar con él». Al final, la magia es algo sobrenatural y peligroso, y cuando hace acto de presencia generalmente es para matar gente.
            Por ejemplo, un universo donde sí que considero que se integra la magia con normalidad es en el manga «Avatar» (nada que ver con la película de bichos azules) que inspiró la película The Last Airbender. Ahí sí que la magia, el control de las fuerzas de la naturaleza, es visto como algo normal, en lo que la gente entrena y se especializa. En toda la literatura de Tolkien, la magia al final es algo que está limitado a muy pocos (igual que en la de GRRM), sin emabargo, a diferencia de Martin, con Tolkien da la sensación de que la magia no tiene ningún límite más allá del que le convenga al autor en ese momento.

          • Tienes mucha parte de razón en lo que dices, sobre todo a la hora de señalar la comparación, pero esta vez me tengo que poner los anillos XD.

            Sí y no. En ESDLA la magia es escasa y además estamos asistiendo al fin de ella en la Tierra Media (no en Arda, porque Valinor está en Aman, que es un continente de Arda al que sólo pueden llegar los elegidos). De hecho, la eliminación de Sauron y la marcha de los Elfos a Valinor, junto con la desaparición de los Istari (Gandalf se va y Radagast no queda claro si se va o no, algunos dicen -el hijo de Tolkien- que sí se marchó también y otros que no -Tolkien en un poema-) evidencia que la Tierra Media se queda sin magia. Pero la magia es natural y, de hecho, la magia buena está en armonía con la naturaleza y de lo que se encarga es de preservarla. Que tenga sus propias normas o que sólo unos pocos elegidos puedan utilizarla no quiere decir que no sea natural. Hay muy poca gente que sea un genio -un genio en el sentido de ser muy inteligente, muchísimo-, pero porque haya poca gente que sea capaz de eso no quiere decir que no sea natural.

            Ahora bien, la magia no se utiliza en ESDLA sólo cuando se quiere. Los elfos son pura magia y sin embargo están ahí. Gandalf es un mago, pero eso no quiere decir que pueda hacer lo que quiera y sabemos que tiene dominio sobre el fuego desde casi el principio: recuerda su lucha contra el Balrog. Si consigue enfrentarse a él, es porque tiene ese anillo. Lo mismo pasa con Elrond. Es gracias a su anillo Vilya por lo que pudo hacer de Imladris un lugar escondido de los ojos del enemigo y curar a Frodo de una herida maldita, ya que el poder de la joya era fundamentalmente para sanar. Y, por último, con Galadriel: su anillo podía preservar las cosas y por eso se preservó Lorien del poder de Sauron, el cual, si bien pudo adueñarse desde Dol Guldur de todo el Bosque Verde (que desde entonces pasó a llamarse Bosque Negro), no pudo acceder a sus dominios.

            Ahora bien, los poderes de los anillos había que utilizarlos de forma cauta, porque utilizarlos mucho hacía caer al portador en manos del Señor Oscuro, ya que el destino de los mismos estaba ligado al del Único. La suerte que tuvo Gollum de utilizarlo a saco y no caer en sus manos fue que cuando éste lo encontró Sauron había sido derrotado. Sin embargo, en el momento en el que tuvo fuerzas fue fácilmente apresado y se fue de la lengua. Además, la magia del enemigo es más poderosa que la de los buenos y este es un detalle interesante. Gandalf no puede enfrentarse al líder de los Nazgul y derrotarlo fácilmente. Ese tipo es muy chungo, una cosa que también está bien; porque lo que Tolkien quería plasmar era el triunfo de la gente pequeña (y en eso Martin parece seguir el mismo sendero, porque le gustan mucho los bastardos, los tullidos y las cosas rotas, la gente que no pinta nada en un mundo como Poniente).

            En cuanto a lo de las Águilas, yo creo que Gandalf pensaba utilizarlas, pero en vez desde la Comarca, desde la salida de Moria. De hecho, las tierras de las Águilas están muy cerca de donde salió la Compañía, sólo que en vez de dirigirse hacia el norte siguieron hacia el Este. ¿Por qué Gandalf no lo dijo? Pues porque tenía miedo del enemigo, supongo; aunque podría habérselo confiado de todos modos a Aragorn.

            No obstante, pasamos por alto una cosa: las águilas, esas águilas, son un pueblo más en la Tierra Media. Es decir, no son taxis ni cuervos amaestrados. Son seres cuasi mágicos que hacen lo que les da la gana y, del mismo modo que los enanos, por poner un ejemplo, sólo quisieron participar en la defensa de Erebor (que no sale en las películas pero que en los libros es importante) o que los elfos también se lavaron en cierto modo las manos al considerar que esto era un problema de los hombres por lo que hizo Isildur en su día, las Águilas hicieron lo mismo. Esta era la batalla de los Hombres (y hobbits) de la Tierra Media.

            De todos modos, es verdad que la coherencia que Martin ha dado a su mundo es sólida, muchísimo. Así que, seguramente, en la comparación casi todas las obras van a salir perdiendo.

            Un saludo.

          • Como te decía, sabes tú mucho más de esta saga que yo.
            He aprendido bastante hoy. XD

          • Sí que podríamos hablar, perdona que se me ha olvidado decirlo, de que la magia de los Anillos no es del todo natural, ya que son cosas fabricadas lo que dan los poderes. Eso es otro tema. No obstante, yo señalaría que el único anillo que porta una magia que no es natural es el Único, porque en esencia, los anillos forjados por los elfos querían preservar la naturaleza.

            Un saludo.

          • De todos modos, si lo que quieren es preservar el cuerpo, lo mejor es congelarlo, así que cuanto más frío haga, mejor, por así decirlo. No recuerdo haber leído que las celdas se quedaran inaccesibles. Quiero decir, recuerdo que había mucha nieve y tal, pero no que esta no se pudiera quitar.

            Un saludo.

          • Si quisieran preservar el cuerpo de Jon Nieve, la mejor forma sí sería congelarlo (o momificarlo como a Lenin), pero ¿para qué va a querer nadie conservar el cuerpo de Jon Nieve? Ni que fuese el cuerpo de Uma Thurman……
            Sobre las celdas de hielo y la reticencia de todos a guardar cadáveres:

            ___________

            «—Estoy seguro de que su señoría sabe lo que se hace —dijo el lord mayordomo tras carraspear—, pero ¿qué podéis decir de los cadáveres de las celdas de hielo? Inquietan a los hombres. Y ¿por qué los tenéis vigilados? Es desperdiciar a dos buenos hombres, a no ser que temáis…
            — ¿… que se levanten? Rezo por que así sea.
            —Que los Siete nos asistan —dijo el septón Cellador, pálido. El vino trazaba una línea roja al derramarse por su barbilla—. Lord comandante, los espectros son criaturas monstruosas y antinaturales. Son abominaciones a los ojos de los dioses. No pretenderéis… hablar con ellos, ¿verdad?
            — ¿Pueden hablar? —preguntó Jon Nieve—. No creo, pero lo cierto es que no lo sé. Puede que sean monstruos, pero antes de morir fueron hombres. ¿Cuánto queda de esos hombres? El que maté intentaba asesinar al lord comandante Mormont. Está claro que recordaba quién era y dónde estaba. —El maestre Aemon habría deducido sus intenciones; Sam Tarly estaría aterrorizado, pero también lo habría entendido—. Mi señor padre decía que un hombre debe conocer a sus enemigos. Sabemos muy poco de los espectros y menos aún de los Otros. Necesitamos aprender.
            Aquella respuesta no los satisfizo. El septón Cellador toqueteó el cristal que llevaba colgado al cuello.
            —Me parece una imprudencia, lord Nieve. Rezaré a la Vieja para que alce su farolillo dorado y os guíe por el camino de la sabiduría.»

            _____________________

            «—El viento sopla del sur —observó Yarwyck— y empuja la nieve contra el Muro. ¿Lo veis?
            Tenía razón. Jon se fijó en que la escalera zigzagueante estaba enterrada casi hasta el primer descansillo, y las puertas de madera de las celdas de hielo y los almacenes habían desaparecido tras un muro blanco.
            — ¿Cuántos hombres tenemos en las celdas? —preguntó a Bowen Marsh.
            —Cuatro vivos y dos muertos.
            «Los cadáveres.» Casi se había olvidado de ellos. Había albergado la esperanza de averiguar algo gracias a los cadáveres con los que habían vuelto del bosque de arcianos, pero los muertos se habían obcecado en seguir muertos.
            —Tenemos que despejar las puertas.
            —Bastará con diez mayordomos y diez palas —dijo Marsh.
            —Llévate también a Wun Wun.
            —Como ordenéis.
            Los diez mayordomos y el gigante tardaron poco en allanar los ventisqueros, pero Jon siguió sin estar satisfecho cuando las puertas quedaron despejadas.
            —Por la mañana, esas celdas estarán enterradas otra vez. Más nos vale cambiar de sitio a los prisioneros antes de que se asfixien.
            — ¿También a Karstark, mi señor? —preguntó Fulk el Pulga—. ¿No podemos dejar a ese temblando de frío hasta la primavera?
            —Ojalá. —A Cregan Karstark le había dado por aullar de noche y lanzar heces congeladas a cualquiera que se acercase a llevarle comida, por lo que los guardas no le tenían mucho cariño—. Llevadlo al sótano de la Torre del Lord Comandante. —Aunque estaba parcialmente derruido, en el antiguo asentamiento del Viejo Oso haría más calor que en las celdas de hielo. Los sótanos estaban prácticamente intactos.
            En cuanto los guardias cruzaron la puerta, Cregan se puso a darles patadas, y cuando trataron de agarrarlo, se revolvió, los empujó e incluso intentó morderlos. Pero el frío lo había debilitado, y los hombres de Jon eran más corpulentos, jóvenes y fuertes. Lo sacaron al exterior sin que dejara de debatirse, y lo arrastraron por la nieve hasta su nueva casa.
            — ¿Qué desea el lord comandante que hagamos con los cadáveres? —preguntó Marsh cuando ya se habían llevado a los vivos.
            —Dejadlos aquí. —Si la tormenta los enterraba, estupendo. Al final tendría que quemarlos, pero por el momento estaban encadenados con grilletes de hierro dentro de las celdas. Entre eso y que estaban muertos, deberían ser inofensivos.»

    • Hasta donde tengo entendido, el término para referirse a los que no han leído la saga, y solo siguen la serie, es «inmaculados» (??)

  9. ya lo veremos en el primer capitulo de la sexta sobre una pila funeraria y ardiendo en los fuegos de Melissandre!

  10. Jon va a volver de alguna foma, y eso está más que claro. Desde que leí el final de Danza supe que iba a resucitar, y sigo con la misma idea. Creo que le queda un recorrido muy importante para la saga a este personaje…

  11. Está claro que ha ido para hacer turismo. Me han dicho que la ciudad es preciosa y tiene muchísimo ocio…

    • Pensé lo mismo, si el actor nos dijo que Jon estaba muerto nos lo tenemos que creer y ya está que para algo es tan bueno, galante y guapo. Está allí porque en esta época del año está preciosa la campiña irlandesa.

    • Te falto agregar que tenía
      deseos de ir a bailar el baile Irlandés, lo debe extrañar mucho. jo.

  15. Que rabia, osea que tenemos que confirmar por un filtrado que Jon vive, no? Es decir, ya ni siquiera por la serie antes que en los libros, sino por un p#_@ filtrado.

    • Nos queda el consuelo de saber que la vuelta de Jon de manos de Martin será otra cosa distinta y no el rollo cutresalchichero que harán estos que visto lo visto o lo hace Melissandre o lo hace Melissandre ya que no han dejado mas posibilidades. En los libros probablemente leeremos a Jon dentro de Fantasma y eso no tendrá precio y en la serie Fantasma quizás ni vuelva visto lo visto esta temporada. Así que ánimo compañero que al final casi que sabíamos que volvería y no le vamos a permitir a estos indeseables que nos arruinen el rato.

      • ¡Amén! Bravo por lo que dices. Cuando leamos los capítulos de Jon de VdI (A Martin se le escapó que estaba escribiendo capítulos suyos) vamos a disfrutar de verdad. Será una gozada leer a Jon en su conflicto interior dentro de Fantasma; su posible comunicación con Bran o con el Cuervo de tres ojos (la caracterización en la serie de este personaje fue una completa bazofia) y la posible revelación de sus orígenes mediante las visiones que le ofrezca su hermano. Eso nadie nos lo arruina, ni D&D.

        • No se decirte si se le escapó o si lo dijo en plan «tranquilos, idiotas mios, que Jon a lo mejor no ha muerto».

      • Que Jon volviera en forma de Caminante Blanco sería propio de la serie. Ver a Sam de vuelta y enfrentarlo sería un momento muy D&D. Aunque por la cuenta que les trae, Sam debería estar toda la temporada en Antigua (Y más luego a luego)

      • Si se que se sabe que volverá y que su regreso en los libros vaya a ser mejor es innegable. Pero es el hecho de tener que confirmármelo por otros medios que no sean los libros. Es como lo de R+L, solo falta que Martin lo escriba y nosotros lo leamos, pero es algo que no querría saber por otro medio, y mucho menos por noticias filtradas, mas o menos como lo de La Montaña= Robert Strong.

    • Que Jon vive no…. que Kit Harington vuelve a la serie, sí.
      Puede ser para hacer durante 3 minutos de cadáver nada más.

  16. «Jon Snow esta muerto» «Jon Snow no volvera» … simplemente puede ser un juego de palabras. «Kill the boy» dijo Aemon y sí, el chico esta muerto pero renacera otro Jon. Alguien que conoce a los Caminantes Blancos, alguien que conoce la traicion de sus compañeros y alguien libre de todos sus juramentos. Todos recordamos la cara de Melisandre al momento de regresar a Castillo Negro: devastada y perdida; cuando Thoros de Myr explicar como revivio a Beric él solo menciona que estaba desesperado porque era su amigo. Melisandre no tiene a quien más apoyarse excepto ese extraño bastardo que conocio en el muro y encontrara ese cadaver en la nieve. Lord Davos esta tambien en Castillo Negro y nos hace recordar ese «él ve algo especial en ti»… toda la maldita temporada es una preparación para lo que llegara a ser el nuevo personaje de Jon.

    • Completamente de acuerdo!!! Jon Snow a muerto, sin duda, está tan muerto como Theon Greyjoy, Pero, se levantará Jon el hombre, Jon Stark (llamemoslo así)libre de juramentos, para hacer lo que hay q hacer.

      • Mieeeeercooolees, no me había puesto a pensar en eso, el webon de John nunca iva a dejar el castillo negro mientras tenga el juramento, creo que sólo la muerte lo libera de ello y podrá ir a sacarle chocolate de la nariz a los invasores de invernalia

    • No dijo que «Jon no volverá», dijo que «yo no voy a volver en la sexta temporada».

    • Melisandre espero que muera como la bitch que es y que sea por mi mano.
      No se pueden sacar las frases de contexto para interpretar lo que nos interesa. ¿qué importa si el falso Stannis vio algo especial en Jon? también lo veía en su hija y ya vimos lo que hizo con ella y ya vimos cómo acabó el mismo. ¿Qué valor puede tener lo que dijese? (de todas formas en el libro se explica perfectamente qué es lo que ve Stannis en Jon: pues que ambos son muy parecidos -serios, incomprendidos, carentes de cariño en su infancia, aferrados a la ley y al honor-)
      Y lo de «kill the boy» no va en absoluto por ahí. Es la frase con la que se despidió Aemon de su hermano Egg (que murió quemado junto con parte de la corte intentando eclosionar unos huevos de dragón) y se la repite a Jon, porque es un consejo, no una frase profética. Básicamente le dice que madure, que se olvide de sus sueños infantiles, que él es ahora un hombre con poder y responsabilidades, y tendrá que hacer cosas que no le gustan y que le enemistarán con alguna gente. Eso es lo que quiere decir «kill the boy» y no otra cosa.

      • Que haga otro garche y despues que muera
        Ya tenemos al «robin» perfecto para el «batiJon», Bran xDDDD
        Mejor que el «arkham, world of tanks» xDDDD

  18. Para rodar escenas del funeral? Y que funeral van a hacerle en el Muro después de cargarselo de esa manera?

    • Ese es uno de los grandes spoilers que vamos a ver esta temporada. ¿Qué pasa en El Muro tras este golpe de estado? Jon tiene partidarios dentro y fuera de la Guardia (salvajes), que algo harán, suponemos.

      • Hacer algo, como que? Hablas del funeral, venganza? Es que no creo que haya funeral… quien le haria los honores y lloraria? Los mismo que lo mataron? Sam está fuera y era su mayor, por no decir que su único aliado. Los que quedaban en el Muro, son los mismo que se lo cargaron. Sólo confio en que Melisandre hará algo con el cadaver…

        • Las únicas cosas que se me ocurren que Melisandre pueda hacer con el cadáver son el ridículo o son ya sexuales.
          En los libros Jon tiene apoyos entre varios hermanos de la Guardia, y en la serie aunque esté más que desvirtuado, se supone que también. De hecho lo han simplificado en la escena de la elección haciendo que la mitad de la Guardia esté de su parte y la otra en su contra.
          Jon todavía debería tener leales entre la Guardia y además tiene el apoyo de los salvajes, que en teoría deberían ser más. Y «funeral» no te lo tomes como que le van a poner velitas y una piedras con ojos pintados encima; «funeral» puede ser que los amotinados arrastren el cuerpo como el de un perro por la nieve y lo quemen para que no se convierta en espectro. En otras palabras, saber lo que ocurre con el cuerpo de Jon Nieve, no es que sea necesario que le hagan un homenaje ni nada por el estilo.

          • A Jon de nada le van a valer los apoyos porque la puñada de Olly fue mortal de necesidad. Y Melisandre… desde que la vi parir el humo negro, me creo que pueda hacer cualquier cosa. Lo que no espero es que Kit este en Belfast para rodar una escena en la que arrastren su cadaver por la nieve… que sentido tendria eso? Quedo claro que Alistair y Cia le odian.

          • No cojas las partes de la respuesta que te apetezca y las mezcles de forma que no tengan sentido.
            Yo no he hablado de resurrección en ningún momento, ni he dicho ni mucho menos que los apoyos que pueda tener en la Guardia le sirvan para ello.
            Tu preguntas ¿cómo va a tener un funeral si ha sido traicionado y quien se iba a encargar de hacerlo? Y yo te contesto: en los libros está claro que Jon tiene apoyos en el Muro, más gente lo apoya de los que lo traicionan; en la serie se deja caer que tiene a la mitad de la Guardia a favor y a la mitad en contra y que los salvajes probablemente están de su lado. ¿quién le haría un funeral a Jon? Pues los que lo apoyan como Lord Comandante, está claro.
            Que no espere que Kit esté en Belfast para rodar una escena en la que arrastren su cuerpo por la nieve y que eso no tiene sentido…… eso lo dirás tú. ¿Por qué tiene menos sentido que hacer ir a Charles Dance (un actor que le da mil vueltas a Kit en todos los sentidos) para grabar una escena que apenas dura un par de minutos en la que sale muerto? Y eso que en el caso de Charles Dance podría haberse omitido de muchas formas. Todos sabíamos que Tywin estaba muerto y que moría en el apogeo de su poder; podrían haber puesto una escena en la que se oyesen las campanas de Desembarco repicando y en la siguiente escena que se hiciese alusión a su muerte, eso habría bastado.
            El caso de Jon es totalmente diferente. En los libros ni siquiera quedaba del todo claro si moría o no, porque el capítulo lo narraba él. Y no está nada claro lo que va a suceder con la Guardia de la NOche tras su muerte. Lo que pase con el cuerpo de Jon es muy trascendental para cualquier lector o seguidor de la serie, pero no necesariamente porque tenga que resucitar ni nada por el estilo. ¿Una escena en la que arrastran el cuerpo de Jon por la nieve estaría justificada? Pues claro, más que justificada. Lo mismo que una escena en la que quemasen el cadáver o en la que le cosiesen la cabeza de su huargo a su cuerpo. Esto es Canción de Hielo y Fuego (o Juego de Tronos más bien), no una película de Disney, ¿o es que la presencia de los actores en la serie sólo se justifica para escenas épicas donde se glorifica o se masajea a sus personajes? (menos Stannis, que estaría para que le tiren huevos y los niños le escupan al pasar, claro) Si el destino del cuerpo de Jon Nieve es ser arrastrado por la nieve y quemado, pues por supuesto que estaría justificada la presencia de Kit para grabar eso; no eres tú quien decide eso.

  19. Siempre me he preguntado -bueno, desde el funeral de tywin- si el funeral de un personaje que ha fallecido no se puede rodar en la temporada que acaba. Me parece raro que un actor tenga que volver a una serie para rodar una escena de dos minutos en que hace de muerto. Se rueda a continuación de matarle y se emite en la temporada siguiente ¿no?

  20. yo creo que van a jugar con la incertidumbre de si esta vivo o muerto toda la temporada….supongo que a traves de la desaparicion del cuerpo, es decir todos van a encontrar la mancha de sangre en la nieve sin saber que paso con el cadaver…al final de la temporada se muestra que melissandre junto con davos lo tienen y listo asi rueda solo escenas en interiores.

    • No,no,no…… a mí no me metas en estos líos XD
      Yo con Melisandre no comparto ni el agua. Espero que mi primera escena de la temporada sea tirándola desde lo alto del Muro.

        • Tirándola.
          No tengo ni que pensarlo; entre el asco que me da y que no me fio de ella y sé lo que puede hacer tras tener sexo con un hombre, no quiero ni pensarlo….
          Eso sí, eso en lo que respecta a Melisandre. A Carice Van Houten me la llevaría esta misma noche a cenar si ella quisiese.

        • Anda que vaya ideas Vic, tirarsela en lo alto del muro, que puede ser muy romántico o te puede dar un vértigo de la ostia, y por culpa de eso a cualquiera le da una impotencia instantanea del copón

          • Podría ser, pero también es verdad que con el calor que desprende semejante mujer como ella misma ha afirmado en más de una ocasión, sería extremadamente complicado tener un gatillazo xD.

      • misericordia!!! Mi lord que el bastardo tiene mucho fan …arránquelela la cabeza a la bruja despues de revivirlo asi tiene algo que hacer hasta la temporada final y lo vemos mas.

        • La bruja no va a ser capaz de resucitar al bastardo (al menos en los libros) y además, en lo que a mí respecta, lo único que me interesa del bastardo es que le debe a Stannis varios barcos de su flota que él le prestó. Esos barcos son míos ahora. Y debería quedarme su espada de acero valyrio también por las complicaciones. (ya he encargado que me tallen una cebolla de marfil para cambiarla por el lobo de la empuñadura)

        • Ahora que me han spoileado que va a quemar a Shireen no hay piedad ni contemplaciones para ella. ¡Que vuele como Lysa Arryn!

          • Sus motivos tendrá, lo mismo la niña se pone rebelde y no quiere comerse la verdura y se va a dormir después de las 9; R’hllor no tolera esas insubordinaciones.

            No, en serio, será una crueldad, pero espero que al menos Martin lo deje mejor hilado y, en cierto modo, entendible.

    • La mancha con forma de lobo como dicen muchos por ahí? Claro de esa manera nos mostraron que Jon entraría en Fantasma, es acojonante la sutileza de esta gente y lo bien que hacen las cosas; «oye que tenemos que meter a Jon en el lobo, pero claro nunca hemos insinuado nada de que el muchacho tiene esos poderes, qué crees que haría Martin en este momento? No lo sé, pero a mí se me ha ocurrido un recurso que pasará a la historia por su originalidad, hacemos que el charco de sangre tome la forma del huargo y muy sutilmente cambiamos el color de los ojos del personaje, pero ojo esto es solo para los realmente avispados, es una prueba parecida a la que nos hizo Martin antes de vendernos los derechos, solo unos pocos conocemos el secreto, así que si distingues el cambio de luz estas preparado para la verdad, qué te parece? Joder la idea es tan tan buena que la voy a vender por fascículos». xD

      • eh….no sabia lo de la mancha con forma de lobo ni me interesa ni enfatize el comentario en eso…pienso que usaran la desaparicion del cuerpo como intriga y de esta manera kit solamente rodaria en interiores la temporada…y q encontraran la mancha de sangre por que el se estaba desangrando… ahora si la sangre tiene forma de lobo o de caminante blanco a mi no es algo que me interese.

  21. Ese no es Kit, es alguien que se le parece.

    A Kit lo mato Olly-niño-pester y sus amiguitos cuervos. xD

    Bromas aparte, yo creo que no es mas que secretismo por parte de HBO para no terminar de joder (mas aún) a los sufridos lectores, y por ende a la obra del gordo. Ademas de que a HBO le interesa el golpe de efecto que daria una «posible» resurrección de Jon.

    • No creo que la serie esté jodiendo a los «sufridos lectores», simplemente son entidades distintas con cosas en común, y sólo veo lo contrario, lectores con espuma en la boca incordiando y comentando indiscriminadamente acerca de la serie. Cosa que se solucionaría muy fácil: no veas la serie ni leas comentarios de ella y mantendrás impoluta tu imagen de los libros. Aparte, creo que deberías de tener un poco de respeto hacia los demás, y más aún a la persona que está escribiendo estos libros que tanto parece que amas, y lo de llamarle «gordo» al escritor en lugar de utilizar su nombre, simplemente dice que tipo de persona eres.

      • Sí es verdad que los lectores en ocasiones nos pasamos criticando a la serie, pero yo la veo por que me sigue gustando. Es como si vas a un concierto y el cantante se equivoca con una canción. Puede que critiques la canción pero el cantante y el resto de sus canciones te seguirán gustando.
        Y permiteme decirte que estoy ya un poco cansado de que nos pongais a los lectores como personas que solo saben hatear. Si a mi no me gusta algo que hagan en la serie logicamente lo diré, y si lo comparo un poco con el libro tampoco creo que pase nada.
        Por que vale, que si, que son plataformas diferentes y bla la bla, pero que quieres que te diga, la idea es de Martin, la historia es de Martin, y como comprenderás, que hagan unos cambios tan absurdos como han hecho con Dorne (bajo mi opinión) me molesta un poco. Se ha demostrado con Casa Austera, e incluso podria decir con Invernalia, que hay cosas inventadas que les pueden quedar genial.
        Amí ya me da igual si son fieles al 100% o no al libro, pero como es una serie que ME GUSTA, no me agrada que hagan algunas cosas sin sentido como han hecho en la quinta temporada.
        Ah, y lo de «gordito» es un mote cariñoso, no hace falta que te lo tomes tan en serio, porque yo creo que los lectores admiramos muchisimo a este señor y a su historia.
        Saludos.

      • Con respecto al tipo de personas que podamos ser por los comentarios que hacemos creo que es asunto nuestro y no de tu incumbencia, además no estamos aquí para enseñarle a los demás si somos buenos o malos o grises, esas tonterías al Facebook. Después hablas de respeto, pero no respetas a todos aquellos a los que la serie nos puede gustar y la criticamos, parece que si te gusta Got es un sacrilegio criticar algo de ella. Comentarios incordiando? Te incordian a ti? Puede que en vez de tener nosotros que dejar de ver la serie debas tú dejar de asomarte por aquí si te molesta que la gente hable o critique sobre un producto tan fantástico y maravilloso, nótese el sarcasmo. No voy a negar que la mayoría de comentarios que se leen no son precisamente ensalzando lo que han hecho los HBO, pero la explicación es mas que simple, la mayoría de los espectadores descontentos somos lectores, he dicho la mayoría, y somos nosotros los que sentimos la necesidad de expresar la frustración y la rabia por la calidad de la adaptación que dicen están haciendo, casi todos los espectadores no lectores pueden disfrutar de la serie y pueden sentirse más o menos decepcionados por lo que ven en pantalla, pero no tienen un producto original con el que comparar y nosotros sí. Por qué los lectores ocupamos un lugar importante en estos foros? Pues porque para la serie no somos importantes, lo fuimos mientras les interesó cuando la serie no la conocía ni dios y por eso nos tuvieron contentos dos temporadas y media mas o menos, ahora ya les damos igual y lo único que les importa es el público que mira, ve y que no se queja y que llora algo porque mataron a Joncito al que todos aman tanto como a Daenerys y a nosotros solo nos quedan lugares como éste en los que intentar descargar y debatir con otra gente, lo que pasa que no se puede debatir con todos simplemente porque hay quien tiene la actitud adecuada y quien no.
        Para terminar y jugando a lo que tu juegas que es meterte por meterme algo a lo que a mí me encanta jugar también, es que tiene tela que vengas a quejarte cuando tu cuenta de usuario es nueva y probablemente la hayas creado solo para ese maravilloso comentario que has compartido con la comunidad, gracias, te lo agradeceremos eternamente, tener tu visión ayudará a que nuestro tercer ojo se abra y por fin podamos ver la verdad… Por cierto si no te abriste la cuenta para ésto que sepas que me da exactamente igual y si tienes la decencia de contestar por mi te puede ahorrar ese párrafo.
        Lo más gracioso de todo es que luego somos nosotros los haters.
        A llorar al parque.

        • Tu punto de vista es muy respetable y coincido EN COMO LO DECIS, y no lo que decís. Pero me quedo con la mayoría de tus dichos. Es verdad tu punto acerca de el respeto que hay que y tener por los lectores, de este o cualquier libro. Hay que apoyar la lectura pues abre la mente.Yo soy nueva aquí y quiero seguir asomandome de ahora en mas . Esta Mal? y SI lo abri porque me dio mucha bronca algunas opiniones. Amo los libros y la serie también,y me gusta los debates la opulencia de creerse el dueño de la verdad. El libro y la serie……. son dos cosas paralelas, que se cruzan y se apartan se juntan y se vuelven a separa según las temporadas. Igual creo que desde del momento que se llevó a la pantalla chica (o que Gorgi, vendió los derecho) ya sabíamos lo que sucedería, como siempre, van priorizar sus ganancias y no los lectores. Siempre que llevan un libro a una serie lo adaptan a «sus necesidades» Joncito lo van a revivir o matar dependiendo lo que de más.

      • ¿Ah sí?
        ¿Entonces cuando dijeron que Shireen iba a ser quemada en los libros, que se lo dijo George RR Martin, no estaban metiéndonos el dedo en el ojo a los lectores, no?
        Martin está gordo, lo sabe y no pasa nada, él es primero que llama gordos y cosas peores a sus personajes y no pasa nada. El que se define como el tipo de persona que es y la poca idea que tiene de lo que está hablando eres tú mismo.

    • Secretismo no. Son mentiras.
      El secretismo se mantiene cerrando la boca, no contando cosas que no son ciertas. De hecho con el tema de la pobre Shireen no les importó una mierda de dragón el tema del secretismo y bien que largaron acerca de las intenciones de Martin. Eso es lo que les importan a ellos los sufridos lectores….
      De hecho si hubiesen callado su bocaza, la gente no se escandalizaría tanto por ver el regreso de Kit. Tywin Lannister estaba muerto y tuvo que volver, lo mismo sucederá con Myrcella……. lo lógico es que con Kit sucediese lo mismo. La polémica se ha generado porque ellos negaron categóricamente que Kit fuese a volver a la serie, no que Jon siguiese vivo. Esto es la misma mierda de siempre, mentiras y polémica gratuita para generar hype.

      • Lord Davos XD no pierdas mas tu tiempo aquí ve ya rápido y dile a George Martin como tienen que escribir sus libros XD XD XD XD.Y si son ciertas todas tus conjeturas taaaan racionales e intrépidas, que nosotros los mortales, nos atrevemos a discernir con usted «my Lord» disculpe por contradecir tanta certeza; las cuales, ¿De qué o para qué sirve?. Claro….. seguro que HBO, se quedará con tu mediocre opinión y la de los fanáticos lectores y haran un copia fiel de personajes e historias del libro en la serie, respetando todo lo que en ella acontece. VIVIMOS EN UN MUNDO CAPITALISTA, manda al audiencia lo que funciona y lo que no y si tienen que revivir al mismísimo Eddard stark , lo harán criatura, con a sin el pataleo de los «Holmes» , frikis . Y si esto conlleva que el propio George adapte su libro a la serie, que no te quepa la menor duda que lo hará (muchos dólares de por medio). Nunca les importo la opinión de » los sufridos lectores» . La audiencia, publicidad, el RATING SON LOS VERDADEROS Y UNICOS CREADORES DE LOS PRÓXIMOS LIBROS. Te suena » the walking dead», Harry Potter, Avatar la leyenda deAang , por citarte algunos, hacen lo que vende y le deja ganancias y destrozaron su las fuentes escritas, personajes, historias y demás.

      • Aquí el primer mentiroso es el Gordo. «Nos vemos el año que viene». Los demás han aprendido de él XD

        • Sinceramente, no creo que sean cosas comparables.
          Martin, de hecho, siempre ha sido muy reticente a dar fechas concretas de entrega de sus libros precisamente por eso.
          En cualquier caso, aunque fuese así como dices (cosa que yo no suscribo) estaríamos hablando de incumplimiento de una «promesa» por falta de tiempo o de dedicación. Por el contrario, en el caso de esa información proporcionada por los productores y demás, estaríamos hablando de información falsa difundida voluntariamente sólo para despistar y ayudar a crear hype. No creo que ambas cosas sean comparables en absoluto, y aunque lo fuesen, eso no quita la parte de culpa de que desde la producción se haya (probablemente) mentido y que se trate a los seguidores de la serie a menudo como si fuesen bebés.

          • A mí ambas cosas me parecen mentira. Si tú prefieres mirar para un lado porque consideras que alguien puede cometer fallos pero otro es sacrosanto, me parece muy bien. Martin mintió, así de sencillo, porque se puede entender que en vez de un año necesitase dos, pero no seis. Nos mintió cuando salió Festín y, es más, como lector jugó conmigo a la hora de dar explicaciones por los continuos retrasos, por no decir algo más gordo, cuando nos dijo que había pensado escribirlo mediante flashbacks estando ya publicado Festín (porque en teoría la división se produce porque al ver Festín y Danza escritos era un manuscrito impublicable… ¿seis años más?) y cuando nos dijo que el Nudo de Meeren le había dado muchos problemas para hacerlo bien, porque era fundamental que todos llegaran en su momento, cuando todo lo que pasa hasta el último momento no lleva apenas a ningún lado y luego en el tramo final empiezan a pasar cosas a piñón. Demasiadas coincidencias como para no dudar de que realmente estuvo tantos años pensando y reescribiendo qué hacer. Dragón, vuelo, dothrakis, envenenamiento, Victarion, robo de dragones, etcétera, etcétera. Todo en las últimas páginas de 2.000 folios. Ay, ay.

            Cuando el año que viene antes del estreno de la serie veas el sexto libro y cuando dentro de dos, antes del estreno de la parte de Sueño veas el séptimo, las cartas de Martin quedarán sobre la mesa. Espero equivocarme, ojalá lo haga.

  22. Siempre puede ser Bran entrando en los arboles viendo el pasado, en este contexto podría aparecer.

    • Siendo recogido por Ned en la Torre de la Alegría XD. Bromas aparte, creo que va resucitar.

  23. Ya no le den más vueltas,
    está de regreso, es un hecho, por más troleo que le manden a hacer; hay
    evidencias que son casi contundentes, primera no le han permitido cortar el
    cabello -recordar que esto es por contrato-, segundo yo hasta las noticias de
    antes de esta temporada que termino, sabía que a Kit lo tenían contratado por
    el total de temporadas y que por trolear lo pongan a decir que no va a regresar
    es otro asunto, parte de la mercadotecnia de D&D para elevar el interés
    para que se siga hablando de la serie de aquí a la siguiente emisión y tercero
    los mensajes en la última serie Kill the boy Jon Snow y the ever returns, esto
    me lleva a pensar de que lo regresan lo regresan y pues lo malo es que lo más
    seguro es que es por Melisandre si o si a través del curso express tomado con
    el Sacerdote Thoros de Myr. Lo que me consuela es que estos muchachos del verano D&D ya no tienen material para Spoilearnos y todo lo que salga sea inventado por ellos, por que lo de Jon en los libros va a ser totalmente diferente por parte de Mr. Martin.

    • ¿Tú como sabes que no se ha cortado el pelo porque no le da la gana o porque se lo hayan exigido en otro proyecto? Dices que no se lo han permitido cortar pero no lo sabes. En la película Pompeya, Kit también lleva el pelo largo y en la miniserie «7 Days in Hell» también lleva el pelo largo. Seguro que Kit Harington tiene una cara de pardillo que no puede con ella con el pelo corto; eso no es una evidencia de nada.
      A casi todos los actores principales los tenían contratados para el total de temporadas, ya que yo creo que ni D&D sabían lo que iban hacer, van improvisando cada temporada lo que les parece. Es una cuestión de atar a los actores «por si acaso», relativamente habitual. Además, hacer otra cosa sería una forma estúpida de revelarle a los espectadores cuándo iba a morir cada personaje.
      Y las frases que mencionas, la segunda («the ever returns») no sé ni lo que significa ni sé cuándo ni dónde se pronuncia (yo diría que no tiene sentido). Pero la segunda frase «kill the boy» no quiere decir en absoluto nada de lo que estás intentando demostrar. «Kill the boy», «mata al niño, y deja crecer al hombre», es la frase con la que el maestre Aemon se despidió de su hermano Egg, el rey Aegon V, cuando marchó rumbo al Muro. Es una frase que hace referencia a olvidarse de los miedos y los prejuicios infantiles, pues un hombre en una posición de poder, como pueden ser Jon o como puede ser Aemon, tiene que tomar decisiones difíciles y nunca va a poder agradar a todo el mundo. Es una invitación a madurar como hombre, no tiene nada que ver absolutamente con ninguna resurrección, ya que de hecho, el maestre Aemon no cree en la resurrección.
      Las dos únicas evidencia de que Kit/Jon volverá son: que esté muerto o no, vuelva o no, necesitan grabar escenas con el cadáver y para eso necesitan a Kit. Eso, y estas fotos que se han publicado de Kit Harinton en el aeropuerto. Esas son las únicas evidencias.

      • Lo del cabello es por contrato según
        algunos comentarios que he leído, no lo puedo confirmar porque yo no hice
        los contratos, pero de acuerdo a lo que comentas solo ha tomado proyectos en
        los que no se ha tenido que cortar el cabello o por lo menos no demasiado y de
        lo otro de «mata al niño» solo te basas en el libro y con D&D
        creo que cuando lo leyeron se lo tomaron muy literal, o al menos así me parece
        a mí desde mi humilde punto de vista, cada quien puede tener el suyo.

        • Bueno, yo respeto que tengas tu opinión y si quieres mantenerte firme en ella, tienes todo el derecho del mundo a hacerlo.
          Pero ya te digo que los comentarios que ponga la gente no es una fuente fiable de información casi nunca; y yo no he leído en ningún lado que a Kit le impidan cortarse el pelo por contrato, de hecho no conozco precedentes de ninguna cosa parecida. Otros actores de la serie usan pelucas, así que no entendería a qué vendría esa fijación con el pelo de Kit.
          La frase de Aemon puedes interpretarla como quieras, pero lo que quiere decir es lo que yo digo y no ninguna otra cosa. Estoy bastante seguro de ello.

          • Pues tú estás en tu derecho de tener tu opinión y lo respeto y yo puedo tener mi propio punto de vista y a final de cuentas ni tu ni yo terminamos tomando las decisiones, solo son opiniones y cada uno podemos pensar de la forma que mejor nos parezca.

  24. Pues actualmente se dice que Kit y Carice (Melisandre) están trabajando juntos en otra película, así que su presencia en GoT será breve y posiblemente filmen lo que tienen que filmar en las primeras semanas de rodaje y de ahí regresen a Francia (o era Holanda?) a continuar con esa película…
    Así que primera o segunda o última escena del 6×01 de GoT será en el Muro, Edd/Davos/Tormund encontrando el cuerpo sin vida de Jon esa misma noche, buscan a Melisandre y ella ordena llevar el cuerpo a algún lugar… no volvemos a ver al chico sino hasta final de temporada o quizás la siguiente… mientras que Mel puede verse dos o tres capítulos más planificando algo.

    En los libros puede suceder algo así pero con la ventaja de que tal vez leamos a Jon wargueando en Fantasma y haciendo cositas por allí.

  25. Yo como escritora novel. Haría que Bran viera la visión de su hermano muerto. Bran ponerse en la piel del lobo y que el lobo ayudará a Jon.

  26. Bueno, siempre podemos ver su funeral… a si que cuidado con las campanas de esperanza…

  27. Quien haya redactado esta noticia está totalmente confundido pues Kit ha dicho que Jon ha muerto, y todos sabemos que su palabra es tan buena como el oro (o era la compañía dorada?). Habrá ido a Belfast de vacaciones, que vaya cuando el resto de actores es una coincidencia.

      • Precisamente en la serie todas las muertes han sido definitivas. Beric Dondarrion no cuenta porque tienen al personaje abandonado.

        De todas formas es seguro que Jon volverá.

        • ¿Pero entonces en qué quedamos?
          Que Jon ha muerto lo debe saber ya todo el planeta, lo relevante aquí es que lo que dijeron es que Kit Harington se despedía de la serie, no se limitaron a decir que Jon estaba muerto, cosa que ya se sabía.
          Así que una de dos: o esto es una gran mentira orquestada me imagino por quién con la complicidad de Kit y de más gente; o bien Jon no volverá.
          Ambas cosas son totalmente incompatibles entre sí. O mintieron o no volveremos a Jon nunca más.
          p.d. Y, sí, hay razones de peso para pensar que mintieron porque no es la primera vez y la lógica dice que necesitan a Jon para grabar alguna escena siendo un cadáver.

  28. Aunque los lectores sospechemos que Jon esta vivo, no solo la serie nos hace ya expoiler, solo mirar la web y ver que personajes han asistido al rodaje ya es expoiler de los libros, lo dicho nunca le perdonaré a Martin haber vendido la obra a la televisión sin estar acabada.

    • Sin la serie hubieras conocidos los libros de Martin?? Se les podra reprochar muchas cosas pero yo estare eternamente agradecido a la HBO por descubrirme estos magnificos libros

      • Ojalá pudiese verlo como tú, yo por suerte los conocí antes de que la serie saliese.

        • en ese caso te comprendo perfectamente, eso es una putada mucho mas gorda, debes de ser de los pocos de por aqui que leia los libros antes de ver la serie.

      • El reproche no es a la HBO le agradezco haber conocido los libros, pero una vez leido reconozco que la serie es una mala adaptación, y lo de hacer la serie sin que estén los los libros publicados una soberana chapuza.

        • de eso, para mi, solo tiene culpa el gordo. adaptar un libro asi debe ser dificiisimo, eso creo k nadie lo pone en duda. que hay cosas que la mayoria de nosotros hubieramos hecho de otra manera, seguro, pero yo no me atreveria a decir que es una mala adaptacion. diria que tiene altibajos, con momentos super epicos y alguno que otro bochornoso.

  29. Hola, leyendo los comentarios acá y pensando que Jhon murio como personaje dentro de la serie… una teoría propia, ¿no se les ocurrira convertir a Jhon en Coldhands (Manosfrías)?

  30. Hay algunos detalles sobre la noticia que se estan pasando por alto:

    -Por un lado, creo haber leido en algun sitio (no lo tengo confirmado) que Rose Leslie tiene una casa en Belfast, aparte de interpretar a Ygritte en la serie, su mejor amiga es Emilia Clarke y su pareja parece ser que es Kit Harrington.

    – Por otro lado, una gran empresa llamada HBO que paga 300000$ por capitulo a un interprete, y quiere mantener en secreto el regreso de dicho interprete a la serie, me parece razonable pensar en que comprara billetes en vuelos privados.

    – Por ultimo un actor con una amplia base de fans, que quiere hacer una carrera en el cine y la tv, que puede ganar troleandoles de mala manera?

    • -Que casualidad que vaya a Belfast a quedarse en casa de su novia y que viaje con los demás, sospechoso la verdad, o les sacaron el billete a todos juntos para ahorrarse dinero? Tan cutre será Kit para algo así? Oye que le digo que se venga a Tenerife que pida la residencia canaria y nada a ahorarse en billetes de avión.

      -Entiendo que HBO tal vez quiera intentar mantener en secreto la presencia de esta persona en el rodaje, pero ojo que ésto no es la confirmación de que hay vida inteligente extraterrestre, éste no es un secreto que haya que ocultar a la humanidad, es algo que pueden intentar mantener en secreto, pero vamos que si usan como excusa la falta de presupuesto para justificar ciertas decisiones tomadas y el rodaje de algunas escenas bastante cutres lo que faltaba es que ahora usen parte de su presupuesto para ocultar la presencia de alguien. Yo no lo veo desde luego.

      -El actor obedece al contrato que tiene firmado y me juego lo que sea que el silencio está presente en alguna de las cláusulas de dicho contrato.

      • Sí, Victarion, el silencio es casi siempre una cosa muy digna; pero aquí no hablamos de silencio, hablamos de mentiras. En eso tiene toda la razón Mazok, que en caso de que su personaje fuese a volver, lo mejor que podría hacer Kit sería cerrar la boca y no entrar en el juego de las mentiras de Benioff&Weiss.
        En cuanto terminó la temporada, no sé si tardaron horas o un par de días a lo sumo en filtrarle a la prensa que se habían despedido de Kit en el rodaje, que habían llorado mucho y mierdas así. La gente tendría toda la razón en estar indignada si la intentan tomar como idiota; una cosa legítima es intentar mantener la intriga, otra es mentir descaradamente como si la gente fuese imbécil. Si les preguntan «Jon Nieve está muerto realmente?» una persona razonable e inteligente que lleve una serie de tv (D&D no son ni una cosa ni la otra) diría «tendréis que ver la sexta temporada para descubrirlo» y punto.
        Y Kit, pues eso, sería el imbécil mayor del reino si estuviese comprometiendo su prestigio por indicación de estos dos. Si fuese verdad que Jon va a volver tal cual con su cuerpo (cosa que yo dudo), entonces serían D&D los que le necesitarían a él y no al revés. Kit debería haberse negado a participar en tan ridícula manipulación. ¿Es que Ned Stark no le enseñó que estaba feo contar mentiras a la gente?

        • Supongo que tienes razón y debí sustituir el silencio por las mentiras, de cualquier forma y por extraño que pueda parecer hasta eso debe estar firmado en el contrato, mentir sobre si el personaje sigue vivo o no. Que la integridad del actor se pueda ver afectada imagino que es algo que solo le importa a él, a los guionistas solo les importan ellos mismos, la grandeza que creen que tienen y el mamarse la polla el uno al otro, y en el momento en que habrá firmado no le habrá quedado otra, te vas a bajar de un caballo ganador por no contar unas mentirijillas totalmente justificadas y de las que nadie se acordará cuando aparezca de nuevo el personaje casi mas admirado y gran héroe de esta saga que además terminará casado con la khalessi (nombre usado por todos aquellos a los que le gusta tanto la serie que se saben el nombre del personaje) para gobernar juntitos Poniente eternamente?
          Yo desde luego ante tanta admiración y amor por parte del mundo no me bajaría de ese caballito xD.

          • Pero como he dicho yo creo que en el supuesto caso de que Jon fuese a volver tal cual, con su cuerpo habitual (lleno de agujeros eso sí), en ese caso yo entiendo que los que necesitan a Kit Harington serían los productores y no al revés. Pueden cambiar Daario o a la Montaña de una temporada a la otra (aunque que lo hayan hecho no quiere decir que no se haya notado o que haya quedado bien), pero no pueden permitirse cambiar al actor de Jon Nieve sin justificarlo a estas alturas de la serie.
            Kit Harington podría haberse limitado a guardar silencio y no participar en las mentiras que dijesen los demás. Porque aquí Kit ha sido el primero en decir que le dio mucha pena despedirse del equipo de rodaje y de la serie, etc….. No creo que a un actor se le pueda obligar a mentir a la prensa por contrato, así que si bien Kit dijo eso, o bien fue porque es un mentiroso, o bien porque le engañaron y le hicieron pensar que no iba a volver, o bien porque efectivamente no va a volver y esto es una campaña para generar hype y recuperarse de los decepcionantes datos de audiencia que han tenido esta temporada, que apuntan a una futura bajada de espectadores, no a un auge, que seguro que es lo que tenían previsto.

          • Piensa una cosa Davos, realmente la serie a quién va más dirigida a estas alturas? Por norma general creo que los lectores ya no pintamos nada para los productores ya que el porcentaje que suponemos debe ser bajísimo y a medida que la serie ha ido avanzando cada vez somos menos. Crees que a los espectadores les importará mucho si mienten o no? Al final imagino que prefieren aceptar las mentiras si como premio obtienen la resurrección del bastardo mas querido de la historia del mundo. Y tienes razón, puede que ser que no lo puedan obligar a mentir por contrato, pero seguro que el muchacho se divierte un huevo jugando al despiste y preferirá verter algunas mentirijillas pensando en el impacto que provocará su resurrección que quedarse impasible. Intenta ponerte en su lugar, qué harías, no preferirías soltar algunas mentiras sabiendo que tu vuelta a la serie va a ser un sorpreson que impactará casi tanto como el romance de Gussandei… perdón que la Boda Roja?

          • Pues no sé. Yo como lector tengo ya mi teoría sobre lo que va a pasar a corto plazo con Jon y hagan lo que hagan en la serie no me van a hacer cambiar de idea ni replantearme mi hipótesis ni un milímetro (en realidad, de hecho, no tengo pensado ver la nueva temporada, aunque supongo que me terminaré enterando de las cosas igual).
            Lo que digo, es que independientemente de si a uno le gustan los spoilers o no, de si se es lector o no, de si uno quiere que Jon vuelva o no, no son maneras de hacer las cosas. Lo normal es que si quieren ocultar algo, se callen la boca y punto. Las mentiras en cualquier ámbito son intolerables. Incluso, en cierto modo, son contraproducentes para el prestigio de la HBO. Yo tengo claro, que aunque no me hubiese leído los libros y fuese un espectador casual, que tampoco me molestase mucho en buscar noticias sobre la serie, si llegase a leer en una noticia, que a través de diversas fuentes, por boca de los mismos productores y del actor, se asegura que no va a estar en la próxima temporada, y luego me lo presentan de repente para darme una sorpresa; me iba a parecer muy, muy , muy mal. No me gusta que me tomen por gilipollas, y supongo que al resto de la gente les pasará lo mismo.
            Si quieren crear intriga y suspense, que se lo curren más, que den menos noticias chorras, que se callen la boca y que aprendan de los maestros. Invito a quien quiera a que se vea los trailers de las películas de Hitchcock, que rodaba él mismo. Si uno quiere sorprender al espectador en cuanto se siente ante la pantalla, cuanta menos información previa le de, mejor.

          • Estoy de acuerdo con parte de lo que comentas, pero no con eso de que a casi todos los espectadores les pasaría lo mismo, de hecho pienso exactamente lo contrario porque conozco a muchos no lectores y les encantan ese tipo de gilipolladas. A mí tampoco me gusta que me mientan, pero ésto yo no me lo tomo como una mentira sino más como una trampa. Sé lo que es mentir y probablemente me dirás que ésta es una mentira en toda regla, pero yo intento verlo desde un punto de vista mas comercial aunque no esté de acuerdo y creo que este juego les favorece a ellos, favorece al actor y a una grandísima mayoría de espectadores que se ha acostumbrado a llevarse sorpresas con este producto.

          • No se Victarion como crees que le puede favorecer a alguien decir en entrevistas en medios escritos, televisivos y no se si hasta de radio, decir me han despedido y no vuelvo a la serie, y volver la siguiente temporada.
            Vamos que Kit Harrington en ese caso tendria menos credibilidad que una mezcla entre Sandro Rey, Mariano Rajoy y los directivos de Bankia, y eso en que le beneficia? En que nadie crea una palabra de lo que diga publicamente en su vida?

          • Vamos a ver porque yo creo que no terminamos de entendernos. Yo no defiendo la mentira ni digo que esté bien que lo hagan, pero en este caso no me parece que la mentira sea tan gorda y ni mucho menos comparable con las de Mariano o las de cualquier otro político. Se trata de participar de un juego que creo que si beneficia a D&D porque nos va a tener todo el puto año hablando de lo mismo y generando debate que al final es lo que le encanta a estos tíos. Todo depende por supuesto de cuánta importancia estamos dispuestos a darle a esa mentira? A mí para que me entiendas no me parece una mentira gorda, me parece una trolilla inocente. No sé a ti, pero a mí no me hubiese importado que Cat dijese que no iba a volver y que sí la hubiésemos tenido al final como LcDP, entiendes por donde voy? Yo entiendo y respeto a todos los que les pueda parecer una traición y no lo discuto, intento aportar un punto de vista que me parece aceptable y te puedo asegurar que me jode profundamente estar defendiendo a estos y sus actos, pero en este caso yo lo veo así de simple y entendible de la misma manera que la otra postura también.

          • Hay cosas que creo que no me estoy expresando correctamente y no consigo que me entiendas.
            Yo lo de Mariano por ejemplo, lo decia para que veas que en Estados Unidos en el tema de la mentira no son complacientes como aqui nosotros. Aqui un presidente miente y no pasa nada, alli le echan a la calle sin contemplaciones. No se trata de que sea una trolilla inocente o una mentira gorda, se trata de que ha mentido y eso no sera bien recibido ni por sus mas acerrimos fans.
            D&D son unos mentirosos con nula credibilidad y lo sabemos todos, pero ellos no son HBO, ni Kit Harrington, ni Martin, que si tienen cierta credibilidad y no creo que se presten a estos juegos si no les interesa.
            En este caso Kit tiene, y tenia muchas posibilidades de salir adelante indemne si le han troleado a el, por ejemplo hacer como Charles Dance la temporada pasada y decir que se volvera a saber del personaje, o hacer como recientemente hizo Harry Shearer de «Los Simpson» con Fox, que dijo que se iba y luego cuando le dieron lo que pedia, dijo que habia renovado contrato y que no se iba. Pero Kit en medios escritos y audiovisuales a nivel global, ha dejado patente que D&D le despidieron y le dijeron que su personaje ha muerto.Para ti e incluso para mi, puede parecer una trolilla inocente que quedara en humo, porque en nuestro pais entre politicos, prensa y famoseo variado se miente descaradamente y no pasa nada, pero te garantizo que en Estados Unidos eso no es asi, alli las mentiras, sean del calado que sean, no quedan impunes, y afectan muy gravemente a la credibilidad del que las cuenta. Tu crees que eso beneficia en algo a Kit Harrington? Porque yo creo que un actor que tiene pensado llevar una carrera en cine y television, no tiene ningun interes en perder su credibilidad ante critica, medios y audiencia, del que sera su principal mercado.

          • De acuerdo, y entonces que hacen los señores D&D al frente del proyecto todavía cuando han mentido a todo el mundo incluidos los estadounidenses si allí nadie sale impune? Dejará el público estadounidense de ver la serie porque D&D son unos mentirosos y HBO no los ha relevado de sus funciones?

          • Te lo he contestado arriba, pero vamos te lo repito, la politica de HBO es defender al showrunner hasta el final de la serie, en este caso es muy desacertada dicha politica, ya que es para showrunners que son creadores y responsables de sus series como Pizzolato en True Detective o Chase en Los Soprano. D&D al estar adaptando un material que no es suyo, siempre tienen la excusa de decir que estan adaptando y retorcer la realidad de forma tal que no quedan como mentirosos, y si no mirate lo que paso con Shireen que segun ellos: «la culpa es de Martin que es quien nos lo propuso y nos aseguro que pasara asi en los libros». Ya se supone que no han mentido, simplemente se vieron forzados por Martin, que en su caballerosidad ni niega ni desmiente los hechos.

            De todas formas tu has visto alguna declaracion de D&D desde el final de la 5 temporada? Yo no
            Has escuchado a algun directivo de HBO volver a repetir algo sobre renovacion para mas temporadas o incluso la renovacion de la 7 temporada que no esta firmada? Yo no

            El publico ya dejo de ver la serie desde el capitulo 6 de la actual temporada, siendo las criticas feroces desde el capitulo 4, llegando al punto de revistas especializadas haciendo boicot a la serie, criticos que ni la comentan y medios que no la publicitan, si te parecen pocas consecuencias para las tergiversaciones y chapuzas de D&D, imaginate si les cogen en una mentira descarada.

          • Veo que no nos vamos a poner de acuerdo así que tampoco tiene mucho más sentido continuar, para mí no es para tanto y para ti sí así que…xD. Eso sí como buen toca pelotas que soy quiero añadir que no estoy de acuerdo con lo que comentas de que la serie dejó de verse a partir del sexto capítulo, yo no tengo los datos sobre las audiencias, pero si que leí que los tres últimos remontaron y el último se posicionó como el capítulo más visto en la historia de HBO. Se nota una pérdida de interés en los capítulos centrales que en otras temporadas no se había dado y por supuesto que está relacionado con la falta de calidad del producto y no con las mentiras que largan, pero al final metieron el pelotazo como pasa siempre y ojo solo estoy hablando y de memoria de los datos de HBO, nada que ver con el resto que incluyen descargas y visionados online que muy probablemente la ha convertido en la serie mas vista jamás, puede que esto último que he dicho roce la exageración, pero me quedo cerca seguro.

          • Jajajaja tu tocapelotas y yo mas cabezon que un mulo, menudo equipo.
            Ahora bien sobre la audiencia tambien lo ha comentado Lord Davos, se prevee una caida importante la proxima temporada, y esta 5 temporada levantaron en el 8 capitulo por la batalla de Casa Austera, y ya quedando dos mas la gente se animo. Tras el 9 capitulo ya habia gente que decia que veia el 10 y ni uno mas. En esta pagina hay varios ejemplos de ello, y yo tengo conocidos que igualmente dejaran la serie la proxima temporada, aunque espero convencerles con los fichajes nuevos.
            De todas formas audiencia no significa calidad como bien dices, y tenemos el clarisimo ejemplo de Salvame para demostrarlo.
            La bajada de audiencia es por calidad? si, pero tambien es castigo por lo de Sansa o lo de Barristan, es mas en redes sociales donde el actor que interpreta a este ultimo tiene cuenta, habia mucha gente que decia que dejaba la serie, aparte que el propio actor y sus seguidores pusieron a caldo a D&D. Ten en cuenta que tras el episodio 6 tuvieron que salir publicamente a defender a D&D y sus penosas decisiones, Sophie Turner y Martin, eso ya no ha pasado ni tras el capitulo 9 ni tras el 10. Es mas tras el 9 Martin dijo que le dejasen tranquilo porque el no controlaba la serie, y Elio y Linda les llamaron «traidores», fijate que nadie les llamos mentirosos por las connotaciones que tiene eso alli.

          • Podemos ponernos a sacar todas las conclusiones que queramos con respecto a la audiencia, pero yo al final me voy a limitar a esperar al primer capítulo de la próxima temporada y veremos cuántos espectadores tendrá, por muchas mentiras que larguen y por muchos lectores que dejen de verla que sé que hay muchos, también hay algunos por aquí, estoy convencido de que van a superar y con creces la audiencia del 5×10. Yo no dudo sobre lo que comentas con Davos de que se prevée una bajada en la próxima temporada, pero yo hablo sobre todo del primer capítulo, qué ocurrirá después, ya lo veremos. Y sí la bajada de audiencia creo que tiene que ver directamente con el descenso en la calidad del producto y en dicho descenso incluyo la mala adaptación de algunas tramas y no solo las invenciones, como lo de Barristan y lo de Sansa, todo está relacionado, y el ascenso en esos datos si que creo que no está del todo relacionado con la calidad del producto, aquí entran otros factores como el hype que creo que tiene muchísimo peso como han demostrado una y otra vez.

            P.D. Pues menuda sociedad de mierda que se escandaliza con la palabra «mentira» y no con «traición», tampoco es que me sorprenda demasiado, pero bueno una razón más que lleva a pensar que a mí no se me ha perdido nada por esa zona.

          • El primer capitulo han dejado un Cliffhanger a final de la 5 temporada, si no lo filtran antes de su emision es posible que tengan un buen dato de audiencia, pero la proxima temporada pinta negra y con razon, ya que D&D se van a inventar toda la temporada que viene (estaba leyendo unas declaraciones de Emilia Clarke y se me revolvio el estomago al leer lo siguiente:»Sabes que David y Dan están realmente felices con un guión cuando en las acotaciones aparecen solo comentarios suyos como ‘Sí, claro, perras, ¡sexta temporada!»), y por eso este verano no sueltan ni prenda sobre fichajes o buscan publicidad con unos Emmys mas falseados que un billete de 30 euros.

            Yo se que amigos mios no lectores dejaran la serie casi seguro la proxima temporada, porque en la 5 no le encontraron logica ninguna a muchas cosas sucedidas. No son solo gente que tu y yo conocemos, o muchisimos lectores, son sobre todo los fans indignados en Estados Unidos, con cosas como las de Barristan, especialmente Sansa, Shireen y el capitulo final de temporada.

            Sobre la sociedad yanqui, pues tiene sus cosas pero a mi en general me parece muy hipocrita, y te pongo como ejemplo, el escandalo que se lia por la violacion de Sansa, cuando la temporada anterior han emitido violaciones masivas en el Torreon de Craster, y nadie dijo nada.

          • Estoy de acuerdo contigo, por culpa de las chapuzas de D&D hay muchísima gente que dejará la serie (puede que yo entre ellos) y la temporada que viene seguro lo notarán a medida que vaya avanzando, pero creo que todo esto que gira en torno a la vuelta de Kit alimentará aún más si cabe el Cliffhanger. Por cierto no te fíes de si se filtran los capítulos como este año porque aún con eso el primero de la temporada metió un buen pelotazo.

          • Pues yo la seguire viendo a pesar de las porquerias de D&D, que mientras mas se de ellos mas asco les tengo, por varias razones:
            -El genial casting que me parece de los mejores que hay ahora mismo en la TV (descartando por supuesto a Gusandei que no puedo con ellos, me parecen mas soportables las culebras de avena, Ellaria, Rose, Talysa y hasta las actrices porno que fichan)

            -Por el esfuerzo economico de HBO, que eso siempre se nota.
            -Y sobre todo porque soy un cabezota y no me gusta dejar las cosas a medias, fijate que hasta tengo planeado verme la 3 temporada de la Cupula, a pesar que la 2 me parecio penosa, con eso creo que te lo digo todo.

          • Madre mía si os dais mal por chorradas. ¿Qué queríais que hicieran los de la serie? ¿Callarse cómo, si en todas las entrevistas les dirían la misma pregunta? Mejor decir eso que decir que va a volver y joder el cliffhanger o que callarse y no decir nada porque el que calla otorga. Así de sencillo.

          • Pues igual tienes razón. Pero vaya mierda de mundo en el que vivimos, que la gente se alegra de que los engañen. Así va de todo de bien….

          • Varias cosas:

            -La serie esta dirigida principalmente a todo el publico de HBO, es mas en algun sitio lei, que la serie tenia en sus inicios como uno de sus fundamentos animar a la gente a que lea los libros de Martin.

            -Los lectores estoy de acuerdo en que cada vez pintamos menos para D&D y para HBO, pero no para Martin, y esta 5 temporada con sus declaraciones y las de Elio y Linda lo han demostrado varias veces

          • Suscribo todo lo que comentas y una curiosidad que no se si sabras, pero me permito comentarte, sabias que el actor que hizo de Wun Wun esta 5 temporada, es el mismo que hizo de Gregor Clegane en la 2 temporada y que ya habia hecho de Gigante en la 4 y de Caminante Blanco en la 1 y la 2? Ese si que es el autentico pluriempleado de la serie, deberia escribir el los guiones

          • Amigo Victarion no se puede poner en ningun contrato legal la obligatoriedad de mentir publicamente ya que el contrato seria ilegal.

      • -Hombre si su pareja vive ahi que yo no lo se seguro, podra viajar el hombre cuando le de la gana a ver a su novia y si coincide con el actor que hace de Jaqen pues hombre tampoco me parece que vaya todo el casting junto, ademas el actor que hace de Jaqen va y viene de Belfast a Londres con bastante asiduidad.

        -Si Jon sale en 10 capitulos una temporada son 3 millones de dolares para su bolsillo que paga HBO, lo mismo que Emilia, Nicolaj, Peter y Lena. Si me puedo gastar esa cantidad y quiero guardar en secreto que un personaje resucita, porque creo que me voy a forrar con la reaparicion de dicho personaje, no me voy a poder permitir pagar un billete en un avion privado?

        -Un contrato puede tener una clausula de privacidad y silencio, pero bajo ningun concepto puede tener una clausula que te obligue a mentir publicamente, porque dicho contrato perderia la legalidad.

        • No soy abogado y no sé de contratos más que de los que he firmado así que no sé que actos provocan que pierda legalidad o no. De cualquier manera como le comenté a Davos un poco más abajo, hasta para el propio actor debe ser divertido entrar en el juego de si está vivo o no y soltar un par de mentiras por ello no va a provocar que quienes lo admiren dejen de hacerlo por eso, de hecho cuando regrese y lo hará, dirán, joder que listo Kit que mente tan privilegiada, como nos engañó a todos con su cara de Jon Snow, jo ahora es que lo admiro más porque además de guapo y gran actor también es muy inteligente. xD

          Y sí a mí la casualidad me hace sospechar que quieres que te diga, y sí me parece demasiado casual que Jon viste a su novia justo al mismo tiempo que el rodaje, oye que respeto a aquellos que se traguen semejante excusa, pero yo no me la trago.

          Y supongo que sí que claro que se pueden permitir un avión privado, seguro que hasta un hangar completo vamos con la pasta que deben tener, pero tal vez no lo han hecho porque a ellos también les conviene este juego y este debate creado y el hype que supondrá estar medio año debatiendo sobre lo mismo. Esas son técnicas de venta que de eso si que sé algo y probablemente habrán concluido que será mejor mantener la opción con el debate correspondiente que olvidar y darlo todo por zanjado con el niñato muerto y desaparecido.

          • -No estoy de acuerdo para nada, la audiencia yanqui en especial no es tolerante con los mentirosos, y mas cuando es una mentira tan gorda y descarada. Como bien dice Lord Davos mejor se hubiera estado calladito, porque si ha mentido va a perder no solo el, sino tambien la cadena cualquier credibilidad de cara al futuro, y HBO por tendencia no juega con su credibilidad

            -Tu crees que a HBO le conviene este tema? Segun yo se, que no me lo termino de creer, tanto la empresa como los productores estan manteniendo absoluto secreto por respeto a la nueva novela de Martin. Yo pienso que lo estan haciendo mas que nada por temor a que se produzcan nuevas filtraciones como sucedio en la 5 temporada, pero no creo que a la cadena le interese jugar con su credibilidad o la del actor, por mantener un debate que no les genera dinero a unos, y si muchas molestias al otro

          • Ya D&D nos han mentido en nuestra puta cara diciéndonos que no superarían los libros en esta temporada, realmente crees que alguien ha dejado o dejará de ver la serie por esa mentira? Yo no creo que ésto quite credibilidad a la cadena, mas bien deja a estos tíos peor considerados de lo que ya están. No sé si eres seguidor de True Detective o de alguna otra serie de HBO que se esté emitiendo en estos momentos, pero has dejado de verla porque D&D te mintieron? Relacionas a D&D con HBO? Vas a dejar de ver el año que viene alguna serie de HBO si Jon regresa al final a Got? Y vuelvo a lo de antes, no defiendo la mentira porque tampoco estoy de acuerdo con ella y es intolerable, pero siempre y digo siempre hay excepciones, por decirlo de alguna manera distintos grados de mentira, el ratoncito Pérez y los Reyes Magos no existen, te enfadaste con el mundo y sobre todo con los que te mintieron entre ellos tu familia o conmigo si no lo sabías aún xD? El caso por supuesto que no es comparable, pero tengo que sacar la artillería cuando tú sacas la tuya metiendo a Rajoy y sus mentiras en esto, no son las mismas mentiras ni creo que comparables y como te dije en otro lado, a mí me hubiese encantado que Michelle dijese que Cat estaba muerta como efectivamente hizo y que la siguiente temporada hubiese salido convertida en lo que ya sabemos.

          • D&D en este momento no tienen credibilidad ninguna, pero HBO si la tiene, y tu me comentabas que ellos tienen interes en mantener este circo veraniego de si Kit esta en Belfast y vuelve a la serie o no vuelve y esta alli visitando a su novia.

            HBO no tiene interes en esto porque como te comente no gana dinero, ni publicidad con el tema, y si quisiera mantenerlo en secreto lo primero no creo que dejasen que Kit mintiera, y si fuera asi mantendrian mejor el secreto con billetes en aviones privados como te comente

            Yo si veo True Detective, y he visto Los Soprano y Boardwalk Empire, y no tienen nada que ver con D&D gracias a Dios. Pero si te puedo decir que HBO defendera a los showrunners hasta el final, porque es su politica, la cual en este caso esta claro que es desacertada, pero antes de defender a los showrunners defenderan su honestidad como cadena y te pongo un ejemplo: la asociacion PETA demando a HBO por maltrato animal en la serie «Luck» tras la muerte en un rodaje de dos caballos creo recordar, HBO dijo que investigaria el tema, los showrunners de dicha serie dijeron que todo era falso y que habia sido mala suerte, cuando dos semanas despues muere otro caballo, HBO directamente anula la renovacion de la serie por una segunda temporada y anuncia la proxima cancelacion de la misma.

            Sobre el tema de Mariano y las posibles mentiras de Kit te he comentado mas abajo, entonces no voy a reiterar, pero por cierto yo si me mosquee con ese maligno raton ladron de dientes, menos mal que recientemente supe que Lord Davos lo tiene clavado a una pared en su Castillo, con lo que duermo mas tranquilo sabiendo que recibio su merecido.

            Sobre lo de Michelle, da igual lo que dijera ella si al final se hace lo que digan D&D que para eso tienen toda la libertad creativa y presupuestaria que les de HBO, ahora bien la cadena no les va a dar libertad para obligar a la gente a mentir publicamente, y les tiene que afectar aunque sea minimamente que un empleado suyo diga que ha sido despedido y eso resulte ser una mentira como una catedral. Imaginate que sale Collin Farrell diciendo que Velcoro muere en el 2 capitulo de True Detective y en el 3 le vemos vivo de nuevo, como quedarian actor,serie y cadena?

          • Ok casi nada que comentar salvo que creo que no has entendido el ejemplo que he puesto sobre Michelle, intenta olvidar el debate que nos traemos y piensa en ésto porfa, la Boda Roja fue casi el cierre de una temporada si no recuerdo mal y cuando terminó imagina que Michelle hubiese hecho unas declaraciones confirmando que Cat estaba muerta, de hecho en una entrevista o por lo menos yo he leído una, lo dice, dice que Cat no volverá, y claro la escuchas y te cagas en todo porque LcDP no va a salir y es un personaje que te gustaría ver, pues bien comienza la siguiente temporada y aparece, cómo te quedas? Te acuerdas de que Cat fue una mentirosa o te alegra lo que has visto? (Dando por sentado que lo hacen de puta madre claro. Me refiero a ese golpe de efecto, sería impactante y creo que es eso lo que buscan con la tontería esta de Kit y entiendo incluso que el actor entre en el juego. Por cierto el ejemplo que pones de True Detective creo que no es comparable ya que en este caso hablamos de personajes que si se espera que regresen/resuciten y de hecho uno en los libros lo hizo, creo que no sería lo mismo y ese caso lo entendería perfectamente y de hecho pegaría fuego al televisor si algo así pasara xD. Discrepo en que HBO no sale beneficiada con toda esta historia, eso sí tendremos que esperar al primer capítulo de la próxima temporada para obtener la respuesta, ese capítulo no baja de los 10 millones de espectadores de pago y si no estará rozándolos y estoy seguro que el debate sobre el regreso del niñato tendrá muchísimo que ver. No sé, pero creo que el beneficio es muy alto y el precio irrisorio.

            Entiendo perfectamente tu punto de vista y sé que en EEUU las mentiras de personajes públicos afectan y no se olvidan tan fácilmente como aquí, pero como ya te he comentado a mí no me parece que la mentira sea tal, yo lo considero un juego, parte de una broma, algo para provocar expectación que ya sabemos que así funcionan sobre todo desde que dejaron los libros calzando las patas de la cama y se dedicaron a «mejorar» la obra de Martin.

          • A mi me hubiera encantado ver a LCDP, pero aun asi como mas o menos dijo el unico y verdadero Rey Stannis «una cosa no lava la otra», es decir aunque la hubiese visto y me encantaria que asi fuera, no hubiera entendido porque esta buena mujer me ha mentido como espectador y fan, cuando podia haber estado calladita o haber dicho mirad la serie y sabreis lo que pasara.
            Eso que comentas es otro motivo logico para creer a Kit Harrington, Michelle Fairley dijo que no volvia y muchos queriais creer que volveria, no sucedio a pesar de que en los libros si, y realmente no ha pasado nada, mas que nos hemos perdido un personaje interesante en la serie.
            Tu crees que HBO sale beneficiada quedando como una cadena incapaz de guardar un secreto? Ya bastante mal acabaron la temporada anterior por el tema de las filtraciones, como para ser esta temporada la burla mundial con el secreto peor guardado de la historia de la television, y si HBO ganase dinero con toda esta chorrada, no podrian pagar un billete en avion privado y decirle a Kit que fuera un poco discreto? Que hoy mismo se le ha vuelto a ver por Belfast con el actor que hace de Edd «el Penas» tomandose unas cervezas y fumandose unos pitillos mientras paseaban
            Me estoy acordando de la aparicion de Karl Drogo en la 2 temporada, el secretismo real y absoluto con el que llevaron el tema, tu crees que tiene algo que ver con este vacile a espectadores y fans?
            Realmente tu crees que no es una mentira decirle al mundo a traves de los medios audiovisuales que un personaje que te ha hecho ganar millones de dolares esta muerto y que tu no volveras a la serie, ya que los showrunners te han dicho que el susodicho personaje no vuelve a salir en la saga?
            Que es posible que me equivoque y le veamos la proxima temporada? a lo peor si, pero va a quedar fatal y sin ninguna credibilidad, igual que D&D por como bien dices, dedicarse a «mejorar» lo que realmente debian haber adaptado.

          • Bueno mas claro el agua, creo que tampoco hay mucho más que decir, si añadiría algo más, pero no lo voy a hacer porque no tiene mucho mas sentido continuar con un debate que está estancado desde que empezamos a tenerlo, no nos ponemos de acuerdo, pero bueno tampoco pasa nada. xD

          • Lo siento, pero me quedo mordido si no lo digo, te puse el ejemplo de Cat como ejemplo no porque yo me quedase jodido porque creyera que tras sus declaraciones saldría, un ejemplo que al final no ha servido para nada viso lo visto, pero en absoluto soy de esos ilusos que todavía la esperan, de hecho desde que vi que no salía en el 3×10 ni en el 4×01 solo he usado su posible vuelta a la pantalla para divertirme un poquito con todos aquellos que aún sueñan con que aparezca.

          • Pues no pasa nada, si yo me alegro de leerte y debatir y rebatir, ya lo sabes. Yo tengo claro que LCDP no aparece desde la 4 temporada, especialmente tras leer sus declaraciones, pero no me divierto con aquellos pobres que aun la estan esperando.
            Tambien tengo claro que Stannis en la serie murio asesinado por Brienne, digan lo que digan los graciosos de D&D, y creo que no veremos a Kit la proxima temporada ni la siguiente. Que me puedo equivocar? Pues claro que si, pero quien perdera su credibilidad es el, no yo.
            Y te repito si HBO quiere mantener algo en secreto como fue la reaparicion de Khal Drogo en la 2 temporada, tienen los medios y la capacidad para hacerlo. Otra cosa es que D&D se esten descojonando con todo este tema de la resurreccion de Jon a costa de lectores y fans de la serie, y que Kit Harrington pase 3 pueblos de todo e intente seguir haciendo su vida tras su despido de la serie.

          • Como dice nuestro Lord Davos (el de la página) soy un bastardo y eso explica parte de mi comportamiento y debe ser por ello por lo que aún me divierto con los que esperan su aparición, la de LcDP xD. Que le voy a hacer jeje.

          • Bueno espero que no te fastidien la proxima temporada si al final no resucita Jon. Jajajaja

          • La vida no me va en ello así que tampoco me voy a morir si no resucita, además a mí realmente lo que me importan son los libros xD.

    • ¡Caramba! ¿Así que el actor de Jon sale con la actriz de Ygritte?
      No me digas que Stannis está con la actiz de Selyse que se me cae un mito XD
      ¿y Hodor con Emilia Clarke? Harían buena pareja

      • Y Tyrion ? y Bran ? y Theon ? Pobre de la mujer que salga con Theon, dado que no puede cumplir en el catre.

        • Bueno, Ramsay ya nos demostró que cumplir, lo que se dice cumplir, sí que puede.
          Otra cosa es que él vaya a disfrutarlo. XD

          • Bueno, eso si, pero a menos que se le de muy bien o tenga una lengua como la de Mordedor, va a ser como comparar la Coca-cola y la Pepsi.

          • Jajajajjaj, gracias por la aportación Eddy, se lo diré a Varys la próxima vez que le vea, a ver si le anima.

      • Hombre puedo decirte que Alfie Allen y Iwan Rheon son excelentes amigos, que Lena Headey tiene una relacion con Pedro Pascal, y que Kit Harrington antes de confirmar su relacion con Rose Leslie se rumoreo que andaba con Emilia Clarke, aunque yo creo que hacia de celestina mas que nada.

        • Por alguna inexplicable razón, me encanta la relación de Lena con Pedro.
          Sobre lo de Kit y Emilia no sabía nada, pero tampoco me pegan mucho juntos. Seguro que había más ganas de que Jon estuviese con DAny detrás de esos rumores que otra cosa.

          • Lo de Lena le vino muy bien porque segun sus propias declaraciones, el divorcio con su anterior marido fue extremadamente duro para ella

          • Entonces todo este vacile con Kit Harrington, entiendo que como a mi poca gracia te hara

    • Según leí por ahí que Rose Leslie estaba filmando una peli por Belfast, pero ya se terminó de rodar y está en Londres.

      • No logre confirmar la residencia de Rose Leslie, solo pude comprobar que proviene de una familia pudiente de Escocia, que en estos momentos esta vendiendo un castillo que poseen en Aberdeen.

  31. Yo no creo q esté ahí por su funeral, obvio los funerales en el muro son quemando los cuerpos… si lo queman va a ser la confirmación de que esta muerto para siempre. Creo más en la teoría de que Melisandre encontrará el cuerpo y se lo llevará. Si vemos que lo queman, entonces nos podemos despedir de el definitivamente.

    • ¿Por qué? Brynden Ríos es un cadáver atado a un árbol y sin embargo vive.
      El cuerpo de Varamyr Seispieles muere y sin embargo su «alma» vive. Existen otras formas diferentes de vida. Y para las cualidades interpretativas de Kit Harington, mejor que el que conocíamos como el cuerpo de Jon hasta ahora pase a mejor vida cuanto antes.

  32. Mientras vuelva y no sea solo para su funeral, me basta por ahora visto lo visto xD

    • Hombre, muerto está, de eso no cabe duda.
      Lo que cabe preguntarse es muerto definitivamente o temporalmente.

      • La muerte es definitiva. Incluso en un universo ficticio se debe respetar eso, sino esto ya parecerá Dragon Ball.

        • Pues no estarás muy contento no? xD. En el universo de Martin para empezar tenemos unos cuantos, Beric, Cat, Manosfrías y ya como metamos a los espectros ni te cuento. Oye sin acritud, pero respetar respetar creo que aquí no se respetan mucho todas las muertes. xD

        • Eso es cierto, pero también en muchas culturas se escenificaba la muerte como un paso de un estado a otro, generalmente de la juventud a la madurez.
          Los que yo entiendo que probablemente sean los protagonista al final de esta historia (en contra del fanfic que se han montado algunos con Jon, Tyrion y Dany, que puede ser verdad o no); Bran, Jon y Arya, cada uno de ellos tendrá que morir de una forma distinta para renacer siendo algo más fuerte.
          Arya tiene que convertirse en Nadie, renunciar a su nombre y sus apellidos, incluso tal vez a su rostro, dejar de existir, ser Nadie…. Bran tiene que convertirse en lo que es ahora Brynden Ríos, un cadáver enganchado a un árbol; ya nunca saldrá físicamente de esa cueva, es como si estuviese muerto y enterrado en vida,a pesar de que su mente pueda viajar hasta donde quiera. Y respecto a Jon es el que ha tenido una muerte más literal, pero lo lógico es que dado todo el trasfondo que ha creado Martin con el tema de sus padres y demás que el personaje vuelva de una manera o de otra. Yo creo que no volverá a través de Melisandre ni de coña; lo que pasará será que entre en Fantasma y ya veremos lo que pasa después, probablemente tras un tiempo pueda volver a una forma humana, aunque dudo mucho que fuese su cuerpo anterior, sino uno nuevo (y tampoco pasa nada, porque tampoco el cuerpo de Jon era gran cosa; ni era el mejor espadachín, ni el tipo más fuerte, ni el tipo más ràpido, ni siquiera era especialmente guapo….. un cuerpo como el de Hodor le podría ser mil veces más útil.
          Estoy de acuerdo contigo en que esto de las resurreciones le quita dramatismo a las muertes y peso a eso que decía Martin de que quería que se sintiese que podía morir cualquiera. Aunque por lo menos yo entiendo que Jon va a ser el último de los personajes importantes en regresar de entre los muertos, o al menos eso quiero pensar.

  34. Ojalá si Jon vive o muere se descubriera en los libros o al menos la serie, y no en noticias sobre si el actor esta en Belfast. Yo de estas noticias me bajo.

  35. No revivieron a un personaje previo a Jon Snow. Es normal que los lectores andemos mosqueados

    • Pues que se lleve su espada y una lista negra al estilo Arya, con los nombres de los que arruinaron su personaje, para ir tachándola uno a uno.

  37. Con ese moño, esos pantalones y la costumbre de la serie de recastear actores que ya salían para hacer papeles diferentes, tal vez Kit esté de vuelta pero no para hacer de Jon, sino de algún personaje diferente: qué se yo, ¿Alys Karstark? ¿Alannys Harlaw? ¿La esposa de Mace Tyrell? ¿Mujer dothraki nº15? ¿prostituta braavosi nº520?

    • Esposa de Mace Tyrell y que canten a duo, porque me parece segun vimos que tanto a el como a Emilia se les da mejor lo de cantar que lo de interpretar

    • Pues yo he creído ver a Khal Drogo vuelto de entre los muertos…La verdad,lo preferiría a Jon «sosainas» Snow.

      • Si el pobre Kit tiene una cara de pánfilo que no puede con ella; en cambio el otro que hacía de khal Drogo sí que tenía una cara de mala bestia que no podía con ella, que iba perfecta para el personaje.
        De hecho en lo último que ha hecho Kit Harington, una miniserie de la HBO que se llama 7Days in Hell, sobre un partido de tenis, hace precisamente ese papel, de tenista pijo, infantil y medio idiota. (creo que no se ha estrenado todavía, pero el trailer pinta bien)

  38. Sólo hay que seguir las pistas de los guionistas , es bastante evidente la ausencia de muchos personajes que no interfieren en las tramas principales pero los que si salen son porque tienen algo en concreto hacer saber al espectador, el encuentro de beric y melissandre estaba preparado para este momento , igual que pienso que brynden tully hayan dejado claro que escapó es porque tendré relevancia en la serie en algún punto, como benjen stark en el libro es un as en la manga pero en la serie estuvo preparado para utilizarlo en la muerte de jhon desde el principio.

  39. «Vamos a ver, la HBO es un coladero en lo que se refiere a Juego de Tronos. O no saben, o no quieren mantener el secreto de sus rodajes. Si Kit está en Belfast desde luego que no es por turismo.»

    Me autocito poniendo el mismo comentario que en la web y en Fb.

  40. Yo Pienso que Jon, obviamente va a revivir (Melissandre de por medio claramente), pero que podría volver y unirse al Ejército de los muertos, como Un Caminante Blanco, Solamente por Un Detalle Menor que a lo mejor Nada que Ver; cuando llegan al Muro Jon y los Salvajes sobrevivientes de Casa Austera, la Primera Imágen que muestran son las pisadas de alguien en la Nieve, y casual o causalmente de la misma manera que muestran cuando aparecen los Caminantes Blancos (en el 4×05 si no me equivoco y en el de Casa Austera), hasta que se descubre que es Jon! Sólo es una apreciación mía y posiblemente sea eso, una simple apreciación… Pero lo pienso justamente porque La Serie es como que antes de que suceda algo nos dá alguna pista… Sólo digo que Todo puede pasar! Además fué Notable el interés de «El Rey de La Noche» en Jon; a lo mejor sucede eso… Y Termina siendo el Líder de Los Otros…Veremos..

  41. Ya sé que No Tiene Naaada que ver con ésto ni con lo que se está hablando; pero amí me gustaría que en algún momento de la historia de CdHyF (ó de la Serie… Aunque ya claro está que en la serie NO), haya un encuentro entre los 2 «muertos revividos» (si es que Jon lo hace, cosa que de seguro va a pasar), y ver que pasaría ahí… Es un detalle y Nada Importante, Sólo que me gustaría porque son posiblemente mis personajes masculino y femenino favoritos de CdHyF y Juego de Tronos! Es algo casi Imposible, uno en El Muro, otra el Las Tierras de Los Ríos; pero es un «deseo» simplemente.

  42. El ambiente está calentito por aquí¡¡

    Yo tenía claro que iba a volver, es cierto que pensé que no volvería en esta temporada, o que quizá saldría como pronto en los últimos capítulos, pese a las mentiras, despedidas falsas etc.

    Si intentamos pensar como los productores, (no es tan difícil, solo hay que mirar qué da dinero), esta serie hace tiempo que va mas allá de los lectores de la saga, desconozco cuantos lectores habrá porque no sólo se puede cuantificar por la venta de los libros, pero si sabemos las audiencias y muy a pesar nuestra han sido muy buenas, y en algunos capítulos de esta temporada incluso de récord. Con ésto quiero decir que para ellos JdT es un producto y que les va muy bien visto lo visto incluso saliéndose de la línea que marcan los libros. A ver, que me estoy enrollando, a donde quiero llegar es a que para ellos Jon es importante y para el fandom más y como me temía no pueden tener a Jon en blanco toda una temporada, como a Bran. Como ejemplo que corroboraría ésto que digo, me gustaría que los que no han leido los libros y son seguidores de la serie me dijeran a quienes consideran ellos los protagonistas de la serie…. Entre mi familia y amigos que solo han visto la serie, lo tienen claro

    No sé si he explicado bien lo que quería decir, creo que sonaba mejor en mi cabeza..

    • Sólo he visto la serie y como protagonistas considero a Tyrion, Jon, Daenerys, Arya. Por cierto, entiendo tu teoria y estoy de acuerdo con lo que dices. La serie es un producto, cuanta más audiencia tenga, mejor para los productores y Jon es uno de los atractivos de la serie. Hasta Obama pregunto a D&D si Jon estaba realmente muerto…

  44. La lógica manda que solo va a filmar su funeral. Y sí, lo odian, pero en Castle Black todo cadáver se quema, es un enemigo menos.

  46. Pues será para hacer un flashback o algo así.Porque incluso si resucita,no creo que sea tan pronto.

  47. En los libros en los libros en los libros… Que esto es una serie de tv, coño.

  48. Kit nunca hace spoilers cada vez que le preguntan por algo que vendrá en la serie. No hay que creerle nada, lo sabe todo el mundo.

  49. A todo lector que dude de que Jon va a volver, en una forma u otra, le recomendaría encarecidamente una relectura de la saga, porque me parece que se ha enterado de poco. Y lo digo sin acritud.

Comments are closed.