Juego de Tronos 5×09: Danza de Dragones

Es verdad que no se ve el desenlace. Pero vamos, no imagino un final distinto al logico.

donde están esas filtraciones?

saludos!

Arya en el burdel… Eso es capítulo de Vientos.

looool no :v Para que pueda aconsejar a Jon o a Bran. EN cualquier caso, solo espero que vuelva a aparecer. Y siento equivocarme tanto con el capitulo 9

Ahí, ahí, objetivismo doble xD

🙁

Me habría gustado la escena si no era porque ya estaba viendo venir lo que iba a suceder a continuación y ya me empezaba a hervir la sangre en ese momento.
No creo que Davos se llegue a enterar, creo que es parte del juego de D&D. De decho no creo que Davos vuelva a salir en la próxima temporada. Cuando DAvos se entere, Stannis ya estará muerto y Davos se habrá quedado sin misión en la vida.
Intuyo que por un motivo o por otro, ayudará a Sam a ir a la Ciudadela, probablemente. Seguramente vaya a implicarse en la lucha contra los Otros y se dejará de reyes y manos….
Aunque si Melisandre sigue viva…….. en ese caso sí que veo a Davos descargando su venganza sobre ella.

Coincido totalmente. Stannis tiene toda la pinta de morir; y ojalá, en un arrebato de dolor y arrepentimiento, mate a Melisandre.

Si no me falla la memoria en ningun momento el Stannis de los libros trata de quemar al bebe de Val, ademas no creo que fuera a servirle de algo; me parece que con lo que se refieren a sangre de rey se refieren a sangre valyriana, ya que ellos son de «la sangre del dragon» y acaso los dragones no son magia?

Creo que necesitas una relectura de los libros

Lo de dureza extrema lo comparto pero lo del fanatismo no tanto, al menos en el aspecto religioso. Si es un fanático de algo, es del deber: sabe que él es el heredero legítimo y por tanto, tienen el deber de subir al torno. El hecho de que apareciera Melissandre para ayudarlo no quiere decir que tenga fe ciega en R’llor, sino que sabiendo su inferioridad en la guerra los métodos de éste parecen ser los únicos que pueden equilibrar la balanza. Respecto a lo de AA, Stannis mismo duda en numerosas ocasiones de que él lo sea y a veces se deja ver que le importa más bien poco. Él lo que más quiere es el trono, ya que es lo único que aprecia, puesto que es su deber.

Yo no soy «Stannista» como dices, muchas veces hasta me cae mal tanta intransigencia por muy legal que sea pero dudo mucho que el del libro hubiera hecho esto, el del libro no me parece ni siquiera convencido de ser Azor Ahai y por lo tanto no tendría sentido que se sintiera obligado a hacer ese sacrificio.

por supuesto y lo merece

Hmm en el libro Jon es de mis favoritos, no es estúpido sino todo lo contrario y tiene liderazgo, cosa que en la serie se tardaron en mostrar. Y Cat en la serie es como la buena mamá y casi una santa por el hecho de que casi nunca mostraron como trató en realidad a Jon.

Jon es tontísimo. Desde el inicio de la saga. Se va al Muro por el simple hecho de que Cat lo mira mal (tanto en los libros como en la serie). Ni por honor ni por hostias. Por el simple hecho de que a la hija del señor de Aguasdulces no le quiere ni ver. Que tiene liderazgo, por supuesto. Y buen corazón, es buena gente. Eso no lo dudes. Pero es un Stark, con todo lo que eso conlleva. Que sí, que es muy tonto. A pesar de todo lo expuesto, si tengo que elegir entre Dany y Jon me quedo con el segundo. Sus tramas en los libros son infinitamente más entretenidas y el tío se ha ganado el respeto (de algunos de los Guardias y casi todos los salvajes).

Noooo..Jon no se va al muro..a Jon lo envían al muro(a las buenas o a las malas!!) porque Ned se iba a Kingslanding y Cat no quería quedarse con el…no creo que haya tenido muchas opciones, aún estando ilusionado por ello…

No, no, no. Jon se va al Muro por voluntad propia. Porque prefiere estar con su tío a estar con su madrastra. Nadie lo envía a allí. Se lo proponen, sí. Pero es él quien tiene la última palabra. Vamos que no es como los que coge Yoren en King’s Landing que van por condena.

no estoy de acuerdo..fijate lo que dicen Catelyn..

Robb y él están muy unidos —señaló Ned—. Había pensado…
—No se puede quedar aquí —lo interrumpió Catelyn—. Es hijo tuyo, no mío. No lo quiero a mi lado.

no niego que el quisiera la aventura etc..pero de ninguna manera se quedaría en Invernalia ni podía ir a Desembarco con Ned…so…el Muro.

Yo no creo que Jon sea tan tonto. Es cierto que una de las razones por las que se va al muro es debido a que Cat no lo soporta pero esto no es todo. Jon es un bastardo que a pesar de los intentos de Ned por tratarlo como un hijo más, sabe que Invernalia nunca será su verdadero hogar. Esto unido a la admiración que siente hacia Benjen y a su voluntad de proteger y de conseguir el bien mayor hace que decida irse. Está claro que el trato de Cat le afecta (recordemos que en los libros Jon es un chaval de unos 14 o 15 años si no recuerdo mal, por lo que está claro que este desprecio le acaba afectando), pero no es la única razón.

También se va al Muro xq idolatra a la par que quiere a Benjen Stark, se siente identificado con él y quiere seguir sus pasos, no solo xq Cat lo odie, Jon es un gran personaje.

Aniram al ne etatsila. Por otro lado, siempre tuvo la ventaja de ser una persona de alta cuna, por lo que tendría las ventajas que otros no tendrían en el Muro. Aparte de que su historial delictivo estaba impoluto. Pero bueno, que irse al Muro es una cosa muy seria -aún siendo como es tratado por los sureños- y que no puede ser tratado como: «vale me voy al Muro que así estoy lejos de esa señora que me mira mal».

¡Mal! No se va al muro porque lo mire feo Catelyn, sino por un conjunto de circunstancias más complejo. Para empezar, que él es muy unido a su tío Benjen Stark y lo tiene muy idealizado a él y por extensión, al la Guardia (cuando el llega y efectivamente conoce a la Guardia se desilusiona muy poco, porque pensó que todos serían más o menos como su tío), además de que en términos generales no se siente integrado a su familia (no, NO es un Stark, es un Nieve, y en Westeros ser un Nieve, Colina, Arena, etc. es una gran diferencia) En el primer libro (y primera temporada) el estigma del bastardo es uno de los mayores motores que impulsan al personaje a tomar el camino que lo ha llevado hasta aquí; Le pesaba ser el bastardo de Ned Stark porque se sentía como la única mancha en el honor otrora prístino de Eddard. Hay qué darle una relectura a juego de Tronos para acordarse de todo esto!

Mejor me lo pones aún si cabe todavía. «Tiene muy idealizada la Guardia… se desilusiona ¿muy poco? porque pensó que todos serían más o menos como su tío». Perdona pero eso no tiene sentido. Exprésate mejor para que podamos entenderte.

Por otro lado, si piensa que todos en la Guardia son como su tío, mal vamos. Porque aunque sea bastardo, lo es de Ned Stark, Guardián del Norte y señor de Invernalia. Es decir, el que más aporta (unidades y víveres) a la Guardia. Es de sobra conocido que en la Guardia cogen de todo. DE TODO. Y Jon ha visto suficiente mundo al menos para conocer como se las trae la Guardia (aunque nunca hubiese estado en el Muro). Lo que el se piensa es que le van a dar un trato favorable por ser hijo de quien cree que es y sobrino de Benjen. Entonces, ¿qué? ¿se cree que ir al Muro con su tío Benjen es ir al País de las Gominolas, ositos de pelucho y ponis rosados?

Otro error: ser Arena, no es discriminatorio en su tierra (a diferencia de los otros bastardos). Los Arena no se sienten diferentes a otros nobles de Dorne.

Y tranquilo, sabemos lo duro que es para Jon ser El Bastardo de Invernalia. Se lo tira Tyrion a la cara en el primer episodio.

Hay que darle una relectura a Juego de Tronos (el ‘que’ va sin tilde). Y respecto a la frase en sí, aplícate el cuento tu también.

Que no me vale, que tenéis muy idealizado a este tío. Al igual que a la madre de dragones.

Lo primero y lo segundo que señalas son errores de dedo/corrector ortográfico. Mira que te pusiste super exquisito con la gramática y las tildes. El corrector de la tablet me jode a cada dos pasos cuando escribo, así que en adelante hay que obviar eso. Si te debo o te sobra una tilde, pues ni modo. Menuda mala onda que tiras. Eso de andar de nazi ortográfico déjaselo a los chiquillos que entran a hacerse los interesantes a twitter o a los chats.

Además por lo que dije no creo que se pueda suponer que tengo muy idealizado a tal o cual personaje. Simplemente trato de evitar darle una lectura tan simple, porque Martin no construyó a sus personajes de manera simplona. Todos tienen muchas facetas (por lo menos los principales) y tienen ciertos motores argumentales que los van impulsando a través de la trama (Jon y su bastardía, Tyrion y Tysha, Jaime y el honor, sólo por mencionar un solo leitmotiv de algunos de los personajes) Yo no defiendo a Jon, ni digo que sea un tipo particularmente brillante (es un chiquillo de 15 ó 14 años) Lo único que trato de exponer es que los personajes deben entenderse como construcciones complejas y en pocos casos se les puede dar una interpretación tan simplista.

Asunto zanjado, a veces se me escapa mi vena nazi-ortográfica. Y claro, también suelo equivocarme y aplicar la ley del embudo.

PD: Jon no tendrá tanta relevancia en el futuro de la saga. Vivirá, revivirá, lo hará dentro de Fantasma o estará ya muerto. Ni idea. Pero el que realmente importa es Bran.

Compartimos ese pensamiento… Jon Snow es muy estúpido!.. A veces aburre!

total de acuerdo, es tan aburrido que no se merece el liderazgo de los cuervos,su ternura es sofocante

No creo que Martin les haya aconsejado nada de esto… de hecho, hace poco dijo en una entrevista que echaba de menos personajes en la serie, y ha dejado claro que la evolución de la serie va a irse separando gradualmente de los libros. En los libros Stannis no es un fanático. Confía en Melissandre, pero no confia ciegamente ni toma decisiones irracionales. Cuando quema gente, normalmente son enemigos a los que iba a pasar por la espada de todas maneras. Y en los libros, se niega varias veces a entregar a su hija a las llamas.

en los libros no se lo han propuesto que yo me acuerde xD

Los productores dicen en el Inside que fue Martin el de la idea de Shireen.

Típico de él. Me lo imaginé, por eso me molestó más la escena del dragón light, jaja

En el libro no solo se niega, si no que además cuando se va a por los Bolton, si no recuerdo mal, deja a Sir Davos encargado de encontrar a los mercenarios que necesita y que si el esta muerto «sentarás a mi hija en el trono de hierro». Muy mal por parte de HBO, quizá Shireen no era un personaje muy importante, pero me parece triste que una niña que a sufrido tanto termine gritando: «Papa, po favor, papa, por favor!» y quemada viva! Por un momento hasta pensé que Sir Davos saldría de la nada y la rescataría.

Al hombre al que envió Stannis era Justin Massey, Davos anda por Skagos buscando a Rickon.

Como he dicho «si no recuerdo mal» jajajajajjaja Gracias por el apunte, a lo tonto hace bastante tiempo que me leí el libro…

jajajaj concuerdo plenamente, estos Stannisbelievers me las tienen hinchadas XD… Por otro lado, la escena Drogon vs Hijos.. me parecio muy hollywoodense; al final todos rodeando a los «heroes» solo para que Sir Friendzone y Daario se lucieran y entonces… pummm un drogon con radar (como comentaron arriba). ahora, con respecto al tamaño y la vulnerabilidad del dragon ahi si que me ha parecido mas acertada la vision de Dy D que incluso la de martin. Joder!!! que es un dragon de 3 años, 4 a lo sumo, mas bien es demasiado grande y poderoso para su edad

Sobre Drogon pienso igual, me gusto verlo protegiendo a su madre y luego casi pidiéndole ayuda, fue muy emotivo.

Pero toca recordar que Drogon está en estado salvaje y con todo lo que es implica. Es más me parece que este es un poco más pequeño que el que plantea Martin en los libros.

Yo prefiero al dragón indómito de los libros y es cierto, me pareció pequeño. Pero supongo que tampoco querrían fundirse toda la pasta en hacer un dragón de dimensiones desproporcionadas

¿En serio? ¿Cuántos dragones has criado para tener tanta experiencia?

A parte de que la escena resulta en algún aspecto bastante artificial (los Hijos de la Arpía les rodean y se quedan esperando… para dar intensidad a la escena, poco creíble, la predilección Drogon por los susodichos Hijos), creo que la irrupción de los Hijos de la Arpía es un final muchísimo mejor, apoteósico, para la fiesta de los combates; a la altura de los libros, o aún mejor.

Además creo que las dos últimas escenas, de Stannis y Daenerys, forman una bonita metáfora (no sé si a propósito por HBO o de pura casualidad) entre la primera, en la que el padre (Stannis) decide sacrificar a su hija para «seguir su destino», y la segunda, en la que la madre (Daenerys) decide «salvar» a su «hijo» (lo estaban hiriendo con las lanzas, y daba la impresión de que Drogon estaba en peligro o podía morir -eso ha sentido un no lector que ha visto el capítulo conmigo-). Muy, pero que muy curiosa esa oposición de escenas, con la oposición de decisiones que toman uno y otro.

PD: Aún no me creo lo que he visto con Stannis. No sé si JRR Martin nos tenía reservada esta «sorpresita» para Vientos de Invierno, pero… Jamás habría esperado que se le fuera tanto la pinza, al personaje, o a los guionistas de la Serie.

Drogon es por naturaleza más grande que sus hermanos. Además al vivir en libertad, su tamaño ha crecido exponencialmente (los dragones crecen en tanto no se les limite el espacio) Además la única parte vulnerable de un dragón es el vientre, creo recordar

Con lo de Drogon, parece que entró a lo Terminator, con un radar que le ponía quienes eran arpías y quienes eran inmaculados.

Es cierto, es ridículo como solo quema a los Hijos de la Arpia y deja intactos a los demás, no recuerdo que Drogon fuera juez entre buenos y malos. En conclusión un Drogon bastante flojo a la onda Disney…

Me imagino a Dany gritandole a grito pelao «¡¡¡¡¡¡¡ DROGON NOOOOO, A LOS DE LAS MASCARAS, LOS DE LAS MASCARAS !!!!!!» mientras devora el cadaver de Hizhdar.

JAjjaja

mwahahaha pffff. (chorro de cocacola saliendo por la nariz)

Gracias majo, jajajaj

ja…ja… maaaja.

total de acuerdo , en esta parte Drogon perdió su identidad, de ser una bestia salvaje es semejado a un animal de compañia muy muy docil

Aerrr q se os esta acumulando la bilirrubina..no tiene sentido q a un dragón del tamaño ya de drogon pueda ser tan vulnerable a los impactos de lanzas propulsadas por la fuerza de una persona. Pero lo que ya hecho drogon y daenerys aquí ha sido muy emotivo, el capítulo ya había sido bastante duro con la primera parte, en verdad no me pareció mal q se escaparan y según algunos echaron en falta fuego amigo y tal, tampoco era necesario, tal y cmo se represento a mi me pareció bien y diría q el 80% de los votantes han disfrutado o sufrido una semana mas con juego de tronos.

Un dragon de papiroflexia aguanta mejor las lanzas…

Si te fijas bien, en la segunda llamarada alcanza a un inmaculado.

Easter egg para lectores.

También quema un inmaculado que estaba junto a un grupo de arpias, si volveis a ver la escena vereis lo mal que actuan al ser quemados en ese grupo…

Tiene un GPS especial…

Volviendo a ver la escena, Dany cerrando los ojos, como si pidiera ayuda al dragon, como si pudiera hablar a traves de pensamientos, en el libro, creo que ella sueña imagenes del dragon (creo recordar).
Pero, he de reconocer, que tras un mal comienzo de temporada, separandose de los libros, han sabido crear bastante intriga y darle emocion! Al final, para dejarnos el corazon en un puño, esperando la nueva temporada…
Enhorabuena a los guionistas, aunque me hubiera gustado que siguiera la trama de los libros…
Un saludo a todos, no participo mucho, pero os leo.
Alguien tiene los epubs de el mundo de hielo y fuego? Podria pasarmelo?

Aunque creo recordar que si chamuscó a un inmaculado… pero tendría que revisar la escena de nuevo

SI LO VI….

si, chamuscó a uno que estaba defendiendo a Dany

Quemo a un inmaculado que estaba luchando con unos hijos de la arpia

Faltaron langostas al estilo de Mereen en el menu

Es mas entretenido un Daario jugando con un cuchillo cerquita del cuello del futuro Rey.

Si ser tonto es dejar un lugar en el que todos los días te ven y tratan como un perro, ventajas de un bastardo, yo creo que jon es el tonto más tonto de los tontos, (aunque dejar el hogar en el que has crecido requiere de un coraje increible y no de tontunadas, pero hay gente que no entiende como usar las palabras)

Pues casi lo peor es que funcione

Pues me gustarií bastante la verdad, porque como Melisandre piense que Rickon tiene sangre real la tenemos liada la próxima vez que caigan un par de copos.

Yo creo que se los encuentra de casualidad por el camino.

Y será otra vez en la posada de la encrucijada jajaja

pues sí, ahora es el momento de introducir el tema! stannis ha mandado a davos para el muro antes de la quema porque sabía que davos no lo aprobaría. Davos también tenia la mosca porqué le pide a Stannis llevarse a Shireen.
Y selyse me ha sosprendido!!!!! y yo que me la imagianaba en primera fila atiando el fuego…..

Yo creo que para la proxima temporada Barristan no va a tener cuerpo como para ayudar a nadie eh, igual se lo han comido los gusanos, pero vamos piensa lo que quieras que para eso esta la web.

Que malos sois, creo que se refiere a Davos!

Anda ya lo se, eso esta claro.

Creo que te has colado de temporada xd.

Pues yo no vi a Robert y Renly quemando cosas eh, a menos que uno vinculase esa obsesión a la bebida y otro a los jovencitos guapos, ahi ya si que encajaría todo.

Mejor aun, que la vieja remember resucite, mate a Ramsay, y que Ramsay resucite despues y mate a Stannis.

Epic win.

Pues yo no, Stannis para mi fue buen personaje hasta esta mañana, quiero que el Stannis que a mi me gustó tenga un final digno de GRRM, no en plan Barristan en un callejón; algo asi como que muera contra el propio Roose Bolton en combate singular en plena batalla o algo, no que Ramsay le mate sin más, no seria lo mismo.

Creo que cuando la gente pide que alguien muere a manos de Ramsay está implicito el que este desdichado pase por un momento «hediondo» antes.

Stannis no es Theon; Stannis es hierro, no cede nunca. Ramsay vería toda su anatomia antes de que Stannis deje de llamarle «bastardo».

Y perdon, se que la palabra «final digno de GRRM» es un poco contradictorio (sino buscad la cabeza de Robb Stark), pero me referia a eso más o menos.

Es cierto, se quebraría antes que doblarse… Ramsay se divertiría mucho con él.

Cierto, seria su nueva putilla personal

Solo en la serie, quiero que se destrocen y mueran todos

Ya he visto que al final funciona, asi que me callo.

jajaja tampoco era una reprimenda, libre opinion xd

Creo que irá con Sam en el viaje a Antigua, quien sabe ?.

Posiblemente sea lo que afirmas. Davos viajará con Sam en dirección a Antigua, pero antes harán una parada en Rocadragón para conseguir más obsidiana, ya que en la isla hay más, tal y como le dijo Stannis a Sam en la Biblioteca del Castillo Negro hace un par de episodios.

Y porque le quitaron a su sobrino, que si no ya serian 3. Y no me importaria que en la serie le llamasen Mata-hijas.

Adicionalmente en el libro si lo hieren con una buena lanzada eh! , aunque es cierto esperaba menos preferencia entre a quien quemar y quien no… por lo demás estoy conforme…

En la serie es Drogon, «el perrito piloto».

No es un dragon pequeño, el al haber estado en libertad cazando a sus anchas ha crecido lo suficiente y mas para que Dany pueda montarlo, va a crecer mas (espero), bueno aunque estoy pecando como siempre de comparar serie con libros, pero me indigna que lo muestren como que lo pueden matar así como así, sabiendas que no se lo puede herir fácilmente.

En el libro pintaba mas grande, yo estoy contigo y lo de las lanzas igual, le clavan 700, en el libro le clavan una, Drogon se caga en los 7 Dioses y arde troya! Para mi gusto se han quedado cortos, ovb el dragón tiene 3 o 4 años y tiene que crecer mas, pero perfectamente al final de la saga podría ser rollo Smaug y haberlo hecho un poco mas grande.

JAJAJAJA mira el comentario que tiene por ahi arriba el Uri, este tio o se ha saltado una temporadita, o es un trol fan de la serie o trol que se ha visto un resumen en la wikipedia

Ese «TargaryAn» me ha dolido xD…

jajajaja no me di cuenta, OMG.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, excepto por una cosa y es que pluralizas, una cosa son los libros y otra la serie, en los libros se ve lo que estas diciendo, pero en la serie, han ido convirtiendo poco a poco a Stannis en un fanático, desde el aguasnegras empieza a creer, se perfilaba ya en lo que se iba a convertir, no creia que llegaria a tales extremos, pero hay varias escenas en las que se ve como cree de verdad.

En la serie no tiene nada de fanático religioso. En ningún momento se puede deducir que haya matado a Shireen por religión. Lo ha hecho para poder avanzar y ganar el trono que es lo único que el tío quiere.
Bajadlo ya un poco de los pedestales que este personaje ha sido mala persona desde el principio. Tiene un código de honor, sí, pero tiene que poner en orden sus prioridades para poder ser considerado lo honesto que él se considera.

pfff todavia sigue habiendo fanstannis?? haber puedes ser fan de un personaje, vale, eso nadie te lo puede quitar, pero de ahi a defenderlo a ultranza argumentando cosas sin sentido ya hay un gran paso, no se si seras ese tipo de fan que se han extendido a lo largo de los siete reinos, a pesar de las cosas horribles y en mi opinion innobles que ha hecho, no lo se, tal vez simplemente seas una lectora o espectadora más, que no quiere seguir ese tipo de fanatismos y solo esta comentando en este foro.Seas lo que seas, no le veo logica a tus argumentos, como no la va a haber matado por religion pero si para llegar al trono, coño lo ha hecho por ambas, si no creyese no la quemaba porque pensaria que nada sucederia, vamos digo yo y por tanto esto no ayudaria a su ascension, por lo cual se deduce que o cree verdaderamente o se ha vuelto completamente loco o las dos cosas.

La religión para él fue un medio para conseguir lo que quiere. Él no siente devoción, Melissandre le ha «demostrado» que hacer cosas por su deidad funciona y él quiere los resultados, por lo que cede. Esto no es fanatismo religioso sino pragmatismo. Si en vez de religión, hubiera sido otro método, a Stannis poco le importaría. No se le ve imbuido en ningún sentimiento religioso. Para él es tan sólo un proceso que demuestra funcionar, a él le interesan que los resultados le sean favorables.

Mmmm vale si, me equivoque en lo de fanatico, pero aun así creo que Stannis lo hace por la religion, me explico y puede que aqui este la controversia, no estoy diciendo que lo hiciese por el señor de luz, sino porque existe esa religion que le puede ayudar a subir al trono, tu dijiste «En ningún momento se puede deducir que haya matado a Shireen por religión», esto no es cierto, el la mata por la religion, aunque fuese porque creia en ella como en un medio para llegar al trono, si no existiese esa religion y el no creyese que sucederia, el no la habria matado. por lo que si la ha matado por religión. Sorry por lo de fanática, lo mande, pero creo que no termine de leer tu mensaje, me di cuenta tarde, aun asi tampoco te digo que lo seas, lo dejo como una probabilidad xd.

Y no sé de dónde sacas que yo defiendo a Stannis o soy fan de él. Su personaje para mí desde el principio ha sido inhumano y ambicioso sin límites. Pero no es un fanático religioso. Es fanático de su propia ambición por el maldito trono y su ego.
Maquiavélico donde los haya, «el fin justifica los medios» es su consigna.
Pues eso, la religión de Melissandre es «el medio». Él quiere el fin.
Yo creo que es bastante sencillo de entender.

No lo sabes, quizás mande un cuervo ordenándolo, en serio si Martín fue quien lo propuso sera por algo. Pero bueno de todas formas el bueno y cuerdo de esa trama siempre ha sido Davos, así que ya sabes con quien ir a muerte a partir de ahora( en la serie jeje)

Yo creo que Martin simplemente les confirmo que Melisandre la quema en Vientos, y ellos decidieron adaptarlo como les parecio mejor.

A saber que haran con Davos. Podemos dar por perdido a Rickon tambien, supongo.

Verdad¡¡¡¡ el hierro lo fundió con el calor del cuerpo. Creo que era más lógico lanzar le lanzas a Danny y correr que a una iguana y quedarse de pie como blanco fácil, bueno es sólo mi disconformidad con el capítulo. PD: vuela alto princesa Baratheon.

es que es piel de DRAGON, se supone que las cosas que le arrojaban no le hacían daño, y la lanza que le enterraron [en el libro] fue por un tipo que se la enterró cuerpo a cuerpo, no a distancia como esto xD Al pobre Drogon lo hicieron de papel xD

Exacto, piel de dragón; no de plastilina U.U

si en los libros dijeron que no había nada mas fuerte que las escamas del dragón pero la lagartija que muestran en la serie tiene escamas de cera y sangre de perro.

recuerdo que el hierro se fundía con Drogon, y cuando le hirieron salía humo de su herida

para mi era reimportante que saliera humo de sus heridas y ahora …… de la de jon que

el humo de jon solo era vapor de la sangre en el frió el humo solo es un simbolismo, pero si falto humo de la heridas de drogon

en el libro en ingles usan la palabra «smoke»= humo y no «vapor»

Yo cuando meo en la nieve sale humo (vapor) porque mi cuerpo está mas caliente que el exterior…
Conclusión: soy de la sangre del Dragon y legitimo heredero de Los Siete Reinos (devolvedme mi página usurpadores!!!)

Tu no eres Azor AhaI! Lo digo ya que se del tema!!

Yo no he dicho que sea AA… solo he dicho que tengo pruebas sólidas para que se me considere como un autentico Targaryen, una de las tres cabezas del dragon y Semilla de Rocadragón.

Jajajajaja demonios denle una cerveza a este muchacho!

Exacto. Es que si hacen lo que dices Nicolas, osea lo de los libros, seria demasiado fantasioso ellos. Lo mismo ya dijeron de LCdP

Algunas se le debe haber clavado pero poquito XD jaja , pero tienes razón en lo del guerrero

pienso lo mismo que ustedes, los hijos de la arpía son una exageración los inmaculados caen como moscas(ademas donde rayos estan los guardias de la reina) y que pasa con ese dragón es demasiado debil.

Dany debería contratarlos como guardias personales.

Cuenta la leyenda de que jon va a partir en breves a Meeren para reclutarlos en el muro, se dice que las lanzas son una mezcla de vidragon y acero valyrio

Debería, jaja, que después los contrate Stannis para vencer a los Bolton y tomar el trono de hierro.

Yo si fuera Daenerys reclamaría al vendedor!! (Ah no, que lo mató)

El Stannis de la serie no, desde luego.

A mi me pareció muy curioso que en su ejercito, que están medio locos de lo fanáticos a Rhllor que son, muchos no pudieron ni mirar a Shireen. Y Stannis ahí que aguantó. En serio, ojala Davos busque a Gendry, lo lleve con Thoros de Myr y hagan el truco de las sanguijuelas para que muera Stannis.

ajaaj las sanguijuelas fue un truco pero de melisandre vio el futuro y supo que los tres reyes morirían y se quedo con el crédito

A mi lo que me asombró fue que Selysse haya tratado de salvar a su hija que toda la serie la fustigaba por sus «pensamientos heréticos» y vivía fanatizada por su dios rojo

Cierto, ya lo he dicho por ahi en algun lado. Fijate como seria la cosa como para que los locos de repente se vuelvan cuerdos.

gendry esta organizando la boda con arya.

Gendry está con Asha

Vaya spoiler creo que es exactamente eso lo que va a ocurrir en la sexta temporada, solo te falto el paso de la flecha por desembarco.

Tu si sabes jajajaja …

No metas aquí el destrozo que hizo Peter Jackson con el Hobbit, que bastante tenemos con lo que hacen DyD con Canción de Hielo y Fuego. T.T

Amén! Bastante con una saga distorsionada por la «visión» de quien lo adapta. Todo lo bueno que hizo Jackson con la trilogía de El Señor de los Anillos, lo hizo mal con El Hobbit.

si no se como hacen para cagarla pero lo hacen xd

Jajaja yo quería que el cuervo le dijera en donde disparar y nunca vi eso jajaja

Pero porque justo ahí no tenía escama. Justito donde le da.

Yo eligiría a WUM WUM, o en su defecto a la septa Unella y su cazo para el agua.

Deberías escribir tus propios libros. Éstos no son lo que buscas.
Ea, ea

jajajajaja gran contestación

Ciertamente ya se nos muestra la caida de una tercera casa como los Tully, Arryn y ahora Baratheon. Lo peor del caso es que lo muestran como un fanatico, donde la verdad es el mejor estratega militar de todo el puto
Westeros.

Cierto, el Stannis que actuó en la Rebelion de Robert y la rebelión de los Greyjoy, hubiese ideado una forma de alimentar a todo su ejercito, o mejor, como hizo en el libro, ganarse el apoyo del Norte.

Tocas un buen punto allí, me cuesta creer que un hombre con los antecedentes militares de Stannis se haya dejado joder tan pendejamente por veinte hombres.

Tampoco hay que darle muchas vueltas, sabemos de las incoherencias que tiene muchas veces la serie (Secuestro a Sansa, le digo a todos que es mi hija

bastarda y a los dos dias me la llevo a Invernalia y les digo a todos quien es) o las aventuras de Brienne la que encuentra todo lo que busca en la primera posada en la que para. o el hecho de que si Jon y compañia van en barco… ¿Por que cojones han vuelto andando al muro? En serio que puta logica tiene eso…

Pero vamos a ver alma de cantaro. ¿Tu has visto en los mapas del libro y de la serie donde esta la maldita puerta del muro? Pues esta en el medio del continente, a mitad de distancia del mar por un lado que por otro…¿Como pelotas metes un barco hasta ahi? xdddddd

Precisamente es a lo que me refiero… ¿donde han dejado los barcos? estan en medio de la nada y no tiene sentido que desembarquen al Norte del muro y vuelvan al castillo Negro recorriendo esa larga distancia a pie con los Otros pisandoles los talones, es una incoherencia total… ¿Es que en la serie tampoco va a existir ya guardiaoriente del mar? que entren andando por ahi… Sin que el mar este cerca habiendo marchado supuestamente en barco es absurdo. Es un sin sentido que solo se ha hecho para decir lo mal que se llevan Allister Thorne, pero que geograficamente hablando es imposible que se diera. El viaje correcto seria ir a Guardaoriente y desde alli, ya protegidos por el muro ir al castillo negro en todo caso.

Nunca tendré suficiente agradecimiento para dar a los guionistas por haber quitado al «joven Griff». En el libro es muy obvio que es un impostor y, sinceramente, siendo así, esa línea argumentativa sobraba.

Tú has reencarnado en Jorah Mormont 😛

Yo siempre pensaba que ella seria el sacrificio que usaria Melisandre para otra finalidad…

Déjalos, quieren a Stannis porque las otras opciones son o pésimas o mujer. No quieren entrar en razón xD

Joder, ni que fuera el fútbol esto xD Que se sienten huérfanos o algo así.

Stannis estaba durmiendo cuando mataron a Renly y no dio su autorización a Melisandre para hacer nada, así que esa faceta de «tipo que mata a su hermano» directamente no existe.
Stannis habría ejecutado a Renly por traición si lo hubiese capturado, con toda la razón y el buen criterio del mundo si se me pregunta a mí, pero en ningún momento dio orden ni permiso para matarlo. De hecho en los libros Stannis llega a negar haber tenido nada que ver. Sólo Davos, Melisandre y Brienne saben lo que pasó realmente en la tienda de su hermano.

Ehhh fue Stannis quien declaro la guerra a su hermano, Renly siempre dijo de negociar , aunque queria ser rey, pero creo que jamas le propuso la guerra, eso fue Stannis y su necesidad de llegar del trono, ese hombre esta obsesionado con el poder y la justicia y de eso se aprovecha Melisandre, que para colmo esta equivocada porque ni si quiera el es Azor Ahai…y su legitimidad depende de unas leyes confusas que cambian segun el gobernante que haya en poniente…es un payaso con pretensiones que no merece, un triste…que es capaz de asesinar a su hermano, y a hombres que simplemente no creen en lo mismo que el para obtener el poder. No me sorprendería tampoco que en los libros sea el quien mande a matar a Shireen. Lo tienen demasiado endiosado y como ya he dicho antes, ni si quiera Martin le ha dado semejante importancia y creo que su decision de aconsejar esta escena lo deja claro.

Lo de Renly como un pacifista.. murió poniéndose la armadura antes de entrar en batalla contra Stannis, y no le declaró la guerra, vale, fue Stannis, pero Renly le dijo desde el primer momento que él iba a ser el rey, y no Stannis, aunque este tuviera más derecho; y como dice Davos, no es culpa de Stannis la muerte de Renly, pero aun asi era un traidor.

De eso nada.
Stannis no declaró ninguna guerra, eso es sumamente inexacto. Stannis sólo reclamó su legítimo derecho sobre el Trono y su hermano cometió traición, entre otros delitos.
Dices que algunos tenemos endiosado a Stannis…… está bien saberlo, menos mal que te tenemos como oráculo para que nos digas como debe valorarse a cada personaje. (¿no te has planteado que igual eres tú el que infravaloras al personaje?).
Y Martin no les ha aconsejado hacer esta escena. Martin, por lo que cuentan (lo cual ya revela la falta de respeto a los lectores originales, a quienes están spoileando sin necesidad fuera de pantalla), lo que les dijo es que Shireen iba a ser quemada. No les dijo que fuese Stannis quien lo ordena.
Y no…. Stannis no puede quemar a Shireen en los libros. Es físicamente imposible. Es tan probable que la queme Stannis como que la queme Ned Stark o Aegon el Conquistador.

Bueno bueno, tampoco es para llevar esto a lo personal eh, que no veas como se ponen con super Stannis…no infravaloro a un personaje que ni si quiera ha tenido capitulos. En poniente hay cuervos, vale que no es como el whatsapp pero le valdría para dar la orden de quemar a la pequeña. Su hermano solo cometió traición por alzarse rey en un mundo donde de repente todos se alzaron reyes valiéndose de sus propias leyes, leyes que como ya dije cambian según el gobernante, pero nunca hubiera matado a su hermano…y tampoco hubiera mandado matar a su sobrino…Soy el oráculo , manda huevos eso nunca me lo habían dicho pero me lo voy apuntar xD xD xD xD xD caballero de la cebolla no se enfade que son solo libros escritos por un troll que les dicto un camino y unas pautas mínimas a D&D.

jahjahjahjahja «solo cometio traición por alzarse rey» que mas hace falta?

Para matar a un hermano, pienso que que hace falta mucho mas que eso xD

Gracias por el sentido común.

Perdona si me he extralimitado, creo que esta será la última vez que defienda a Stannis así que tengo que poner todo el empeño en ello XD.
Yo lo de los cuervos no lo veo. Stannis es reacio a quemar a nadie, menos a su hija. ¿qué motivo tendría para mandar un cuervo al Muro? ¿Qué diría esa carta: «quemad a la niña, que estamos pasando mucho frío aquí abajo»? Yo no lo veo en absoluto. Veo más probable que a Daenerys le salga pene a que termine por suceder eso.
Sobre lo de Renly me aburre un poco repetirme, que este ya es un tema más que comentado (creo que incluso ya lo debatí contigo más veces), pero no puedo sino insistir en lo mismo. Dices que Renly no iba a matar a su hermano. ¿Qué tenía pensado hacer con él entonces? ¿Qué iba a hacer una vez hubiese derrotado a Stannis? Stannis tenía la ley de su parte y es implacable y obstinado, nunca habría cejado en su empeño…. Y los Tyrell sería los primeros en quitarse a Shireen de en medio si ven su posición comprometida.
Renly era un payaso ridículo, una especie de Mace Tyrell homosexual y caprichoso que sólo quería ser rey para presumir como un pavo real con su corona. Su modelo de gobernante era Robert, lo único que Renly pretendía era estar metido en la Fortaleza Roja tirándose a Loras sin que nadie pudiera decirle nada. ¿Cuánto tiempo tardarían los rumores en esparcirse por todo el reino? ¿El rey todo el día metido en su cuarto con su Lord Comandante de la Guardia? Sería más que un escándalo…. un buen pretexto para quitárselo de en medio.
Y el problema no son las preferencias sexuales de Renly, el problema es que es un tipo completamente incapaz, que no tiene ningún proyecto para el reino, inmaduro, vanidoso….. que desde el primer momento se niega a cumplir con todas sus obligaciones, desde la de consejero de Leyes, desde respaldar a Ned Stark y hacer cumplir el testamento de su hermano, hasta la de arrodillarse ante Stannis como dice la tradición y lo más importante de todo: procrear un heredero, la primera obligación de un señor feudal y con mayor motivo de un rey.
El tipo humilla a Stannis, le arrebata el apoyo de todo el Dominio y de parte de las Tierras de las Tormentas (unas tierras que Stannis defendió heroicamente en la Rebelión), se niega a aceptar las generosas ofertas de su hermano y aún encima ¿pretende ser perdonado? ¿Renly cree que esto es un juego? ¿que su vida no es algo que entra en la ecuación?
No creo que haya mucho más que decir de Renly. A mí me parece un tipo detestable, que habría sido un penoso rey. Si hay un personaje que merezca más haber acabado como Theon Greyjoy aparte del propio Theon ese sería Renly. Traidor a su hermano, a su sangre, a su familia y a Shireen, también a Shireen…
¿Qué se puede decir bueno de Renly? Si es el tipo que creó la Guardia Arcoíris, ¡por R’llor!

Un detalle que ninguno podemos saber y que no se os ha ocurrido. Stannis podria triunfar en Invernalia (o no), y regresar al muro de nuevo…no tiene porque mandar un cuervo desde donde estan. Y alli si podria quemar el a su hija. No digo que sea lo logico ni que coincida con su forma de ser, digo que es otra posibilidad como cualquier otra.
De todas maneras, a mi modo de entender la serie…todos sabemos quienes son los personajes principales de la historia Pues bien, esos en la serie tendran aventuras diferentes, pero el final no cambia. Por mucho que por ejemplo en gnomo llegue hasta Dany de forma diferente, al final llega, y en el libro llegara. Fijaros mas en la base y vereis como lo basico no cambia, solo cambian los peones.

Eso sería una estupidez desde el punto de vista táctico del personaje, aún seguiría siendo imposible que Stannis quemase a su hija (y le faltaría un pretexto además) y no tendría ningún sentido desde el punto de vista literario hacer volver atrás a Stannis después de lo que le ha costado bajar al sur. (y no, no creo que Stannis pueda volver atrás aunque quiera. lo único que va a bajar desde el Norte son los Caminantes).
Discrepo totalmente en tu percepción de cuales son los personajes principales y en que no haya cambios, pero no es mi intención convencer ni convertir a nadie a mi pensamiento. Piensa lo que quieras; yo tengo claro mi punto de vista (que es diferente aunque igual de respetable).

Ehmmm hemos hablado de la legitimidad de Stannis, de Renly creo que no…y pienso que lo exageras un poco, en el libro no se dice que no este preparado para gobernar, no se dice que solo quiera ser rey para poder follarse a Lloras, en todo caso pues mira igual le da derechos a los gays en poniente xD. Es Stannis quien lo reta, Renly es sencillo , tu me retas? pues retírate o no me quedara otra que aplastarte. Yo haría lo mismo si me amenazan de muerte. Obviamente que Renly se preparo, si te parece se dejar matar xD. Al menos el eligió la batalla que es una forma digna de decidir un conflicto, pero con una sombra?? Y si…Stannis lo sabia porque envió a Melisandre…entonces pueden seguir defendiendo la legitimidad de Stannis que por ahí si que tienen argumentos, pero defender que es un santo y no toma decisiones injustas y egoistas me parece un poco absurdo.

No le daría derechos a los gays en Poniente porque carece de la hombría y las agallas necesarias para reconocer su condición, pese a que todo el mundo esté al tanto ya de ella.
Renly eligió la batalla porque estaba en superioridad numérica, contaba con el ejército de su suegro y con generales como Tarly para hacerle el trabajo. Él sólo tendría que sentarse a esperar que le trajesen la cabeza de Stannis como buen parásito que era…..
Y no, Stannis no sabía lo que iba a hacer Melisandre en el momento en el que lo hace, otra cosa es que luego lo entienda e internamente (porque de cara al exterior lo niega) lo apruebe. Stannis estaba durmiendo así que difícilmente pudo «mandar» a Melisandre. No es verdad que la mande él, no sé de donde lo sacas. Todo el tema de la sombra es una idea de Melisandre desde el primer momento; Stannis ni sabía ni entendía lo que estaba haciendo y difícilmente podría imaginarse que la mujer roja tuviera tanto poder. Una cosa es que Melisandre le dijese: «Necesito a vuestro Lord Cebolla para que me muestre los túneles. ¿me lo dejáis?» y otra bien diferente es que Stannis la mande a matar a Renly, algo que no sucede jamás.
Y nada de eso, en cualquier caso, excusa a Renly ni le hace más digno ni mejor candidato a rey. Habría sido un títere de los Tyrell desde el primer momento. Y sí me reafirmo en que lo único que quería Renly era acostarse con Loras todo el día (hasta que Loras engordase y se aburriese de él probablemente), no lo digo por un prejuicio porque sea homosexual, lo digo porque lo único que define a Renly, ademñas de ser simpático y un imprudente, es que es un hedonista, un tipo que sólo vive para el placer (el placer propio, se entiende). No tenía ni una sola idea de cara a su reinado, pero no le importa entregarles a los Tyrell todo el poder o traicionar a su hermano para conseguirlo.
Y no, no se puede decir (se puede decir pero es mentir) que Stannis retase a Renly. Aquí el único que retó al otro fue Renly, cuando se negó a aceptar el derecho legítimo de su hermano a ser rey con el argumento de que «no le cae bien a la gente». Si Stannis no le cae bien a la gente, su deber como hermano es encargase de que eso cambie, y atraer a los Tyrell para que se unan a Stannis, no traicionarle y pretender usurparle el puesto.
Además yo despreciaría a Stannis y me parecería un pelele y un tuercebotas y si hubiera aceptado que su hermano pequeño estúpido e inexperto le pasase por encima con tanto descaro.
No se puede aplaudir la decapitación de Janos Slynt y luego censurar a Stannis por estar detrás (aunque de forma indirecta) de la muerte de su hermano. Renly iba a ser ejecutado con todas las de la ley, de la misma forma que Janos Slynt. Ante la ley no hay hijos, ni hermanos, ni padres….. el propio Ned Stark habría estado de acuerdo y de hecho le deja claro a Renly que si pretende convertirse en rey estará cometiendo traición y que él nunca lo aprobará.
Pongo una cita de Stannis relativa a Mance para que se entienda al personaje y su lógica, que en el punto concreto de Renly me parece impecable. (como no sé escribir aquí en negrita aclaro que me gustaría resaltar el «contestó Stannis con tristeza» -es decir, que no le causa ningún placer, personalmente preferiría no quemar a Mance y le sería más útil vivo, pero la ley es la ley- y el «así trato a los cambiacapas y traidores» – que se podría haber aplicado a Renly sin ningún problema):

«-El único hombre que puede atraerlos a vuestra causa es Mance Rayder.
—Lo sé —contestó Stannis con tristeza—. He pasado horas hablando con él. Lo sabe todo y mucho más de nuestro verdadero enemigo, y no cabe duda de que es un hombre astuto. Pero incluso si renunciase a ser rey, seguiría siendo un perjuro. Si se deja con vida a un desertor, se incita a los demás a que lo imiten. No. Las leyes son de hierro, no de arcilla. Lo que hizo Mance Rayder está castigado en todas las legislaciones de los Siete Reinos.
—Pero la ley termina en el Muro, alteza. Mance podría seros de mucha utilidad.
—Lo será. Pienso quemarlo, y el norte verá cómo trato a los cambiacapas y traidores.»

Mira hay una cosa que es imposible que te diga y es que no te curras tus comentarios jajaja, lo vives y me encanta.

Me acabo de leer hace poco Choque de Reyes, ciertamente Stannis esta confundido por la muerte de su hermano, nunca dijo que lo mataran, pero realmente que esperaba que pasara cuando se creara una sombra, una cosa es negar tener nada que ver y otra ser inocente, no se cuanta conciencia tenga una sombra de la esencia que quien toma forma o de quien la controla, pero parte de Stannis debe de tener. Una vez muerto su hermano envía a Davos con Melisandre a hacer otro trabajo sucio, sabe el poder que tiene la sombra y eso fue un acto consciente, en ese momento sabe que hace una sombra, sabe que el tuvo parte en eso, si no fuera así no habría dado permiso a Melisandre de ir a Bastion.

Es interesante eso que dices y sería digno de estudiar con más detenimiento. Pero creo que forma parte de la ambigüedad moral que Martin les quiere dar a los personajes.
De todas formas a mí me parece en cierto modo irrelevante si al final termina por asumir la culpa o no (yo creo que no lo hace porque le resulta duro hacerse a la idea). Hubiera sido diferente si primero hubiera matado así al castellano de Bastión de Tormentas y luego a Renly, pero es justamente al revés.
Podría suponérselo o no……. el caso es que Stannis jamás ordena el asesinato de su hermano ni da permiso para que se produzca. Se produce usándole a él como herramienta (pero está durmiendo, por lo que evidentemente no es él quien lleva la voz cantante) y una vez que se entera lo aprueba, aunque se desentiende del mismo, al menos pretende hacerlo. Es cierto que luego manda a Melisandre a hacer lo mismo, pero en este caso Stannis tiene razones bastante lícitas para matar al castellano y ahorrar así la vida de muchos hombres. De hecho le da la posibilidad de rendirse, al igual que a otros traidores que se unieron a Renly.
De hecho yo no veo nada innoble o «ilegal» en la muerte de Renly. Stannis estaba en su perfecto derecho de matar a Renly. Si se le puede echar algo en cara es que lo hiciese matar de forma cobarde y a traición, en lugar de ejecutarlo por traición como dictaría la ley. Pero lo cierto es que Stannis jamás da órden de matar a Renly ni instrucciones de cómo hacerlo, y estando en inferioridad numérica era bastante difícil imponerse militarmente a su hermano y capturarlo.
En resumen, que yo entiendo que la muerte de Renly es algo orquestado por Melisandre,que de hecho le sirve como demostración de poder ante Stannis, pero Stannis poco tiene que ver en esa muerte, especialmente en la forma en la que tiene lugar. Y aún si Stannis hubiera matado conscientemente a Renly, bien hecho estaría; se lo había ganado con todas sus fuerzas….

La brujula moral de Stannis es usted Ser Davos, no sabemos que errores-horrores habría cometido hasta el día de hoy si no lo tuviera como mano, Edric Tormenta quemado. Stannis seria el mejor gobernante de poniente pero es una persona que puede cometer errores y cada vez esta mas desesperados aun con. La voluntad de hierro que siempre ha mostrado.

Buen criterio, sí. Sobretodo eso.

También podría ser que murieran allí, pero como digo estan manipulando los espectadores para que solo te caigan bien 4 o 5 personajes. Quando en los libros tienes muchos personajes con los que empatizar y unirte a su «equipo» por así decirlo sin que parezca que tengas una falta de escrúpulos muy fuerte.

Lamento si no lo sabias pero los protagonistas de esta historia son 5, (Dany, Jon, Arya, Tyrion y Bran), el resto es relleno.

PD : El sacrificio de Shireen fue idea de George, es un spoiler de Vientos de Invierno, lo acaban de confirmar D&D en un video llamado :

«Game of Thrones Season 5: Inside the Episode #9 (HBO)» (minuto 1:34, mas precisamente).

Lo siento fan-boys. XD

dan Forrester profondorosso • hace 4 minutos
He visto en inside the episode donde dice que quando Martín les conto eso (lo de la Revetlla de San Joan ft. Shireen) se quedaron en Shock. Pero en mi opinión creo que les dijo eso porque Shireen morirá en los libros en el muro a manos de Melisandre y la zumbada de su madre. Stannis no quema ni tan siquiera a 5 personas con la que no tiene ninguna relacion por principios (que es casi el rasgo más destacado que tiene él)

Se que son ellos 5 los protagonistas y he visto el video como ves en el comentario que hice hace ya una hora. El porblema no es su muerte (que estaba cantada) sino el contexto en el que se produce, ya que altera completamente la vision de un personaje como Stannis que aun no siendo principal tiene un papel aun por jugar

Martin es el unico que sabe de que es capaz de hacer stannis, asi que no se puede descartar que es el quien provoque su muerte.

Bajo mi humilde opinión diré que por supuesto solo Martin lo sabe, pero en el contexto de los libros (donde Martin decide que hace o no Stannis) observando los actos del personaje, su moral y el hecho qeu Stannis está a cientos de quilometros de distancia de Shireen en medio de una tormenta donde no pude mandar ningun cuervo tampoco dudo que el tenga absolutamente nada que ver. Aunque mantengo que en el libro quando le dice melisandre que queme a 5 no creientes de R`hllor él dice que no se quema a nadie que reze mas fuerte si quiere buena suerte.

No dije que stannis la va a matar, solo que no se puede descartar. Pero tus argumentos son bastantes solidos.

Ya ya con Martin nunca sabes 100% que va a passar. y respecto al trono esta claro que Stannis en los libros puede que se siente en el pero no es quin al final va a sentar-se en el y lo mas probable sea que Danny (o yo preferiria qeu fuera Jon) se sienten en el

Si la vision de Danny en la segunda temporada y la sobrecubierte de El Mundo de Hielo y Fuego es verdad puede que al final no quede un Trono de Hierro. Pero si tuiera que elegir escogeria a Danny.

Estoy de acuerdo, en los libros Stanis no haria algo asi, además tambien me ha cabreado totalmente el comportamiento de la madre, (¿Ahora de repente le importa su hija?, cuando en los libros, y tambien durante la serie. se ha visto el total desprecio que siente por ella)

Mi opinión es que Shireen parece que morira en los libros. (aunque no por deseo de Stanis y esto hara que rompa con Melisandre (que sera la causante), aunque no se yo aun confio en Caramanchada como su gran guardian… esos dos aun van a dar algo de juego.

Me creo más lo de la madre, me parece más acorde con la historia, y esa redención al final de amor por su hija mientras arde no termina de cuadrar con su personalidad fanática.

Pero no que Stannis era la rectitud sin importar que??? bueno ahi esta, a ver, es que acaso iba a permitir que su ejercito muriera congelado y/o con ello el fracaso de su «destino» como Azor ahai? Azor Ahai no sacrifico a Nissa Nissa por un bien mayor? Stannis no es ni de cerca cruel como Ramsey o Joffrey, lo hizo porque era su deber, es decir, es el mismo Stannis de los libros, la misma personalidad, con uno que otro detalle quiza mas exagerado pero en esencia es el mismo Stannis!!

Maravillosa prueba de cómo justificar un mal acto con tal de no dejar a un lado lo que elegiste amar~

La quema de Shireen es algo que en los libros los lectores nos temíamos -por el tema de despertar los dragones de piedra- , dado que están Melissandre y la loca de Selyse por su cuenta en el muro. Lo que molesta es que D & D hagan a Stannis cómplice (o más bien, responsable directo) de toda esta locura, por más Azor Ahai que se crea. Peor, que pusieran a Selyse en plan de madre abnegada, cuando todos sabemos que nada que ver.

la reaccion de selyze fue lo mas normal y logico del mundo, al final su instinto materno pudo mas que su fanatismo ciego hacia Rollor!! no veo que la hayan cagado ahi, esta correctisimo

Que se fastidien, llevan temporadas defendiendo lo indefendible.
Ni con éstas pararán.
Es como los políticos corruptos que vuelven a ser votados una y otra vez…

¿Manipulando? Son personajes no personas de verdad. Los pintan como los quieren pintar. La serie resume la esencia del libro de una manera algo tosca pero es fiel a la naturaleza de cada personaje.
Si ahora resulta que en los libros Stannis fríe a su hija ¿Martin intenta manipular a los lectores?

Manipular me refiero que, aun manteniendo la esencia del personaje de los libros (aunque en mí opinión de una formo un poco plana y sin tantos grises como en los libros), en los libros puede caerte bien Stannis o algun otro personaje no tan popular. Aquí en la serie simplifica el tema de los buenos y los malos y dirige a los espectadores a sentir empatía a los personajes que ellos quieren (y cada vez son menos). No es complicado, pero en los libros la esencia de Stannis jamas le permitiria hacer lo que ha hecho y el acto del de la serie tampoco parece encajar mucho con lo que hemos vistod e el esta temporada

Si pero siempre justifican su «maldad» en cambio a muchos otros no

¿Quien la justifica? Porque si te basas en que es la serie quien la justifica estaríamos ante otra de las muchas incoherencias de la propia serie.

Jajajajajajaajaja

eso digo yo, la de los libros son solo letras, la de la serie es real y esta muy buenorra!

Falacias, falacias inventadas desde el temor a los Bolton.

Buu que fome, hubiera entrete que Roose sea inmortal

Puede que sea SPOILER

El último capitulo de Theon en VdI echa totalmente por tierra tu teoría.

Ouchhhh al final tendre que leer esos capítulos xD

black fish tambien

Y ni hablar de Edmure Tully!!

wyman manderly

y los Frey xD

No después de esta temporada

100% De acuerdo, están pecando de cazurros, creyéndose los reyes del mambo.

Con la misma intesidad con la que yo extrañaré comentarios tan sabios e interesantes como el tuyo…

Viendo como se están poniendo las cosas estoy ya redactando un currículum para enviarle al tipo ese blanco de los cuernos para unirme a su ejército de muertos vivientes….

Voto los comentarios que me gustan por uno u otro motivo, porque me parecen sinceros, me parecen interesantes o me hacen gracia, no siempre estoy de acuerdo con todos los comentarios que apoyo, precisamente esa es la gracia de estar aquí; si todo el mundo pensase lo mismo que yo no habría debate y este foro sería tremendamente aburrido.
No tengo nada claro que vaya a seguir viendo la serie. Mi predisposición sigue siendo firme y va claramente encaminada a dejarla. No veo ningún aliciente a seguir viéndola, la verdad. No quiero sentirme cómplice del destrozo que están haciendo con probablemente la saga de fantasía que más me ha gustado. Estoy un poco harto de que omitan o arruinen a los personajes que más me gustan y a que ensalcen de forma ridícula a otros personajes para que el público les coja cariño. Faltan las tramas que más me gustan, las que están han sido descuartizadas, me aburren y no me interesan en absoluto. Sólo me interesa ver a Cersei pagando por sus pecados y enterarme de qué destino tienen preparado para Stannis. Después de eso, la serie entraría en terreno de spoilers, así que no me va a costar mucho decidirme a no verla. Definitivamente tengo clarísimo que no me quiero enterar de nada más relacionado con esta saga a través de los ojos de D&D. Si incluyen a Euron Greyjoy tal vez me lo piense, pero a la primera cagada dejaría de verla ya de forma radical, asi que de una forma u otra estoy seguro de que no veré entera la próxima temporada, si es que tanto te interesa saber qué voy a hacer.
No quiero entrar en debates estériles sobre las preferencias de cada uno, ni voy a convencer a nadie, ni nadie me va a convencer a mí y si empiezo a escribir lo que opino realmente acerca de toda esta producción sé que mucha gente se iba a sentir ofendida y dar por aludida así que paso de meterme en líos. Para mí esta temporada es de las ficciones más lamentables que he visto en mi vida en tv, lo cual es bastante grave teniendo en cuenta la calidad del material del que disponían. Pero lo de Stannis ha sido ir un paso más allá, y aún encima cubrirse las espaldas diciendo que si Martin les contó o no les contó es sumamente rastrero, además de ser un spoiler gratuito para los lectores. Por explicarlo de una forma que todo el mundo entienda: es como si compro los derechos de la saga de Harry Potter y decido que Harry Potter va a ser un violador pedófilo porque me cae mal el personaje y le doy a Hermione todo el protagonismo porque me da la gana y ella lo vale. Desde mi punto de vista no es lícito hacer eso. Y en esto conviene recordar que buena parte de la culpa es del señor George Martin, no es algo que se me olvide. Martin malvendió su saga, así que en contraprestación se merece el acoso al que lo someten sus fans y que no era tan agobiante cuando no era tan famoso. Martin es un troll y es un cabrón, pero a diferencia de D&D es un tipo talentoso, por lo que seguiré leyendo su saga y disfrutando con ella hasta el final a no ser que se ponga a hacer mierdas como las de D&D. Y en cuanto a estos dos, Benioff y Weiss, me abstengo de escribir lo que opino porque creo que sería constitutivo de delito.
No sé si he sido claro, probablemente no XD.

Debo estar muy enganchado a este foro si sigo por aquí pese a coincidir con gentuza como tú.

Huy lo que me ha dicho…xD
Tsss, encima que te doy ideas en las que invertir mejor tu frustración…desagradecido…

Yo estoy aquí porque me apetece, porque me gusta la saga de Canción y me gusta comentar acerca de ella.
Más triste es lo tuyo, que no tienes nada mejor que hacer que intentar trollear a un viejo «frustrado», como tú dices.

Disculpa, pero en ningún momento te llamé ni viejo ni frustrado, no pongas en mi boca palabras que son tuyas, no mías.
La frustración es un sentimiento que todos experimentamos alguna vez y se veía que el desarrollo del personaje de Stannis te había frustrado bastante.
No te trolleo, es que tu posición me parece inaceptable.
Me parece inaceptable que afirmes que matar a un hermano por autoproclamarse rey es algo lógico y legítimo. Me parece inaceptable que defiendas algunos actos de este personaje. Que te guste un personaje es una cosa.
Por ejemplo, que me guste el personaje de Tywin, es algo admisible, da fuerza a la historia. Pero que diga que el condenar a muerte a un hijo por ser enano es totalmente justificable y comprensible es inadmisible.
Tu discurso va más allá del amor u odio hacia un personaje. Justificas actos que no son justificables por un fanatismo hacia un personaje.
Por eso no me quedo impasible ante lo que dices.

Yo soy enemigo de cualquier tipo de fanatismo, por muy pretencioso que suene, así es.
Más bien me parece que eres tú quien hace interpretaciones personales de algunos eventos, lo cual puede tener su punto y ser interesante, pero hay que saber distinguir lo que es opinión de lo que son hechos.
Tywin no condena a Tyrion a muerte por ser enano, eso no sucede en ningún momento. De hecho Tywin afirma que pensó en matar a ese niño monstruoso que se había llevado a su amada esposa, pero que se echó atrás. Tyrion es condenado por regicidio, por matar a su propio sobrino, lo cual legalmente está penalizado con la muerte (es más si fuera un plebeyo lo esperable sería que además de ejecutado fuese torturado hasta el límite para servir de ejemplo). No se le condena por enano. Y tampoco podemos estar seguros de que Tywin fuese a condenarlo a muerte al final. Es el propio Tyrion el que solicita un juicio por combate y pone todo en manos de Oberyn. Desde ese momento, ya no hay vuelta atrás. Otro tema distinto es que opinemos que moralmente Tywin es un ser repulsivo por ser capaz de dejar que se juzgue y condene a su hijo, a sabiendas de que es inocente. Pero ni podemos estar seguros de que Tywin sepa a ciencia cierta que es inocente y además este podría alegar que Joffey era un monstruo y que el Reino está mejor sin él y que la alianza Lannister-Tyrell es necesaria para la estabilidad del reino, por lo que haría falta un cabeza de turco. Y en ese sentido Tyrion había puesto las cosas muy fáciles para que las culpas recayeran sobre él.
Yo hablo desde un punto de vista legalista, porque esa es la visión de Stannis, y aunque no comparto su misma visión, me parece respetable y válida para dirigir un reino. Desde un punto de vista legal, Tyrion no fue condenado por ser enano, sino por ser un asesino de su sangre y un regicida; la condena es la muerte. Si hay matices es porque los lectores sabemos que Tyrion es en realidad inocente. En el caso de Renly no hay ni un sólo matiz. Renly cometió conspiración y traición a su propia familia y la condena es la muerte, así ha sido siempre y así actuaría cualquiera. Si Benjen Stark hubiera amotinado a algunas casas norteñas para arrebatarle el título y el castillo a su hermano; Ned habría ejecutado a Benjen, con más o menos pena por tener que hacerlo.
Como dice Stannis «la ley es de hierro, no de barro» y la ley no entiende de parentescos ni de otras consideraciones. Fue Renly el que traicionó a su familia, su única familia, su hermano y su sobrina y ¿por qué lo hizo? ¿qué argumento tenía? ¿qué legitimidad? ¿que Stannis es antipático? No creo que hubiéramos visto bien que Stannis conspirase contra Robert para quitarle el Trono por estar gordo o por ser incapaz.
El comportamiento de Renly contrasta mucho con la actitud de Stannis durante la Rebelión. Un tipo como Stannis, tan apegado a la ley, que había jurado proteger a su rey, se vio obligado a tomar bando en una guerra y a elegir entre el deber hacia su rey y el deber hacia su propia sangre y hacia su hermano mayor. Esto lo dice todo el propio Stannis y cuenta como eligió ser fiel a su familia y a su hermano mayor, como dictan leyes mucho más antiguas que el Trono de Hierro o la dinastía Targaryen. Stannis asumió esto y aún encima tuvo que resistir un asedio terrible. Renly en cambio traiciona todo esto por pura ambición y estupidez, ni siquiera lo hace porque tenga conflictos morales al apoyar a Stannis, como podría haber tenido Stannis al apoyar a Robert y enfrentarse a su rey.
Si Renly traiciona la ley, ser un niñato no le excluye de cumplir la sentencia. Aunque él se sienta seguro y crea que la guerra es una cosa que hacen los pobres por él y que le toca lejos y sólo tendrá que recoger sus frutos sentado tranquilamente; la realidad es que la guerra le puede llegar a cualquiera, y la gente muere en la guerras. Si Renly era estúpido y no había asumido esto es problema suyo.
El propio Ned Stark decía, como recuerda Jon cuando ejerce de Lord Comandante, que un señor o un comandante no puede hacerse amigo de sus hombres, pues tal vez en algún momento tenga que esgrimir el acero para castigarlo y un señor justo ejecutaría el castigo de la misma forma para todos, sin consideraciones personales.
Esa es la perspectiva de Stannis y me parece más que razonable. Al que no le veo ni un sólo punto positivo para defenderlo es a Renly. No es fanatismo, es precisamente una cuestión de justicia e imparcialidad. Creo que tienes una visión bastante torcida de los acontecimientos y que caes precisamente en las preferencias personales para ser más o menos tolerante con los personajes, precisamente lo que Stannis hace muy bien en evitar.
Agradezco tu cambio de tono, pero no me chupo el dedo (tampoco me sobran los dedos para hacerlo). Sé perfectamente lo que has dicho antes y en qué tono y sigo pensando que tu actitud es más de troll que otra cosa, pero me alegro de que después de escribirme varios comentarios pretendidamente provocadores, que preferí ignorar en su mayor parte, hayas decidido dar por lo menos algo parecido a un argumento en lugar de buscar bronca fácil porque sí.

Es evidente que el motivo oficial para juzgar a Tyrion no era el enanismo, sobra decir eso. Pero que a estas alturas creas que Tywin no vio con ello la oportunidad de librarse de su hijo enano siendo éste su ÚNICO motivo para liar ese paripé, me hace cuestionar si realmente usas un tipo de autoengaño o una interpretación muy libre de un hecho sumamente obvio. Pero esto es irrelevante en lo que andábamos discutiendo. Hay hechos cuyo peso moral los hace indefendibles. Las normas no tienen ningún valor si no defienden esta moral.
Para mi Stannis no ha cambiado tras este hecho que nos ocupa, siempre fue despreciable para mí y su crimen contra Shireen no se me hace extraño a su naturaleza.
De hecho, sigues confirmando el por qué siento rechazo hacia tu predilección por Stannis y hacia tu discurso y el motivo está en lo que consideras lícito e ilícito. Y por mis esquemas morales es por lo que me decanto por Daenerys.
Su objetivo es romper la rueda. Romper todas esas normas que oprimen a los más débiles y desfavorecidos. Así mismo, el valor de Tyrion para mí se basa en su empatía y calidad moral y en la manera tan inteligente que tiene para llevarla a cabo.
Stannis es legal pero inmoral. Tu defiendes y amparas tu argumento en las leyes que hacen girar la rueda. Yo, la destrucción de esa rueda cruel.
Y no soy troll, soy algo traviesa, sí. Pero no es lo mismo: un poco de humor negro no es para llevarse las manos a la cabeza. Si acaso, tú has mentido poniendo en mi boca insultos que no he proferido hacia ti para oscurecer la intencionalidad de mis comentarios «traviesos».
Mentir es peor que bromear.

Haré oídos sordos al hecho de que me estés llamando mentiroso y no me rebajaré al mismo nivel, aunque mi opinión acerca de tu actitud sigue siendo la misma, me da igual si tú le llamas «traviesa» o como más te guste, no me interesan las discusiones semánticas.
Desprecias la legalidad que esgrime y en la que se apoyan todas las reclamaciones de Stannis al poder, cuando sin esa legalidad, esa legitimidad dinástica, Daenerys no sería nadie, una simple extranjera, que ha revuelto un avispero sin ser consciente de sus propios actos (me refiero a Essos) y que no tiene ningún tipo de vinculación ni derecho sobre Poniente. Precisamente Daerneys se apoya en esa legalidad para reclamar Poniente para sí, de ahí que llame a Robert «el Usurpador». Con tu argumentación para desproticar acerca de Stannis te estás cargando la legitimidad de tu adorada DAenerys en el camino.
Si lo que estamos debatiendo es acerca de la serie de TV, entonces me bajo del diálogo. Stannis jamás ha quemado ni quemará ni quemaría a su hija y Daenerys no tiene ningún diálogo (hueco e intrascente en el fondo) acerca de ninguna «rueda». Si lo que Daenerys desea destruir es el sistema feudal de Poniente, está obviando muchos hechos: casi todas las grandes casas de Poniente tienen más historia y más legitimidad sobre sus territorios de la que cualquier Targaryen haya tenido jamás sobre todo Poniente, los antiguos Reinos antes de la Conquista mantuvieron durante años un sistema relativamente pacífico, sin grandes conflictos entre los territorios, los Targaryen inauguraron la etapa más sangrienta y fratricida de Poniente y los mayores conflictos (la Danza de los Dragones, la Rebelión de Robert, la Rebelión de la Fe, las guerras Fuegoscuro…….) fueron exclusivamente por su culpa. Daenerys habla de romper la rueda, básicamente habla de destruir el sistema feudal, destruir los últimos vestigio de independencia que les quedan a los distintos reinos e instaurarse a sí misma como una especie de emperatriz, elevada sobre todos, impermeable a las críticas y sin ningún tipo de oposición. A alguno le podría sonar todo esto muy bien (no a mí), pero adquiere tintes de tragedia cuando uno se percata de que esa persona que aspira a tanto no es capaz ni de gobernar una única ciudad y ha llevado la ruina sobre Essos. ¿Cuánto tardará Dany en llevar a los dothrakis a Poniente? ¿Es lo que el pueblo de Poniente quiere? Me arriesgaría a apostar que no.
No difiere demasiado de la visión de futuro que tiene Euron para el reino o la de cualquier otro megalómano que nos venga a la cabeza. Da igual que Daenerys tenga «buenas intenciones»; gran parte de los mayores genocidas de nuestra historia también las tenían (al menos para su propio pueblo).
El camino al infierno está asfaltado de buenas intenciones.

No te he llamado mentiroso, dije que mentiste y así fue: afirmaste que te llamé «viejo frustrado» mientras que lo que dije fue «encima que te doy ideas en las que invertir tu frustración» pues ése era el sentimiento que te había causado las circunstancias en la serie. A muchos les ha causado frustración algunos de los desenlaces de Juego de Tronos. Así que vuelves a mentir poniendo de nuevo en mi boca otra palabra hacia ti. ¿Te gustaría que te insultara para así poder hacerte el damnificado? Es la sensación que das…
Tu habilidad para tergiversar culpando luego de la diferencia de significados a matices semánticos no dice mucho a tu favor, pues si interpretas así la realidad, hace muy entendible la mala comprensión del objeto de nuestro debate que, justamente es una historia que se lee.
Daenerys clama su posición al Trono. Sí. Pero su intención es la de romper el sistema. Iba a presentar un contra-argumento al tuyo para defender mi postura, pero me he fijado en que no has presentado ninguno. Te remites de nuevo a unas normas dinásticas y políticas y me hablas de los hechos de los Targaryen en el pasado. Perdona, creo que hablábamos de Dany, no de lo que hicieron o dejaron de hacer los Targaryen.
Al menos yo estaba hablando de un personaje, no de la dinastía Targaryen, un radio más en esa rueda que gira aplastando al pueblo llano que muere de hambre mientras los acaudalados luchan en esa rueda por ser los que estén arriba de ella y sí, los Targaryen muchas veces han sido los primeros en fomentar esa rueda. En serio, ¿de qué me intentas convencer con esto?
Ella es Daenerys no «todos los Targaryen» ¿qué argumento me has presentado? No puedo contra-argumentar porque ese argumento no es mi argumento, no me has rebatido, te has alineado con otro argumento distinto. Los Targaryen la han liado parda muchas veces. De acuerdo. ¿Y?

Otro punto: ¿Stannis no quemaría a su hija? Oh vaya, eres un conocido suyo. Él es una persona que conoces y sabes de él mejor que nadie. Cuando Davos tuvo que salvar a Eddric de sus garras porque quería quemarle vivo, sólo fingía, claro, no iba a hacerlo: tú lo sabes porque es tu hermano, primo o vecino, te lo dijo y por eso lo sabes. Por lo general cuando alguien pone sus esfuerzos y voluntad en hacer algo es porque ha decidido hacerlo. Que la decisión se originara en una sugerencia ajena no exime al potencial ejecutor de la decisión.
En el mundo del sentido común, si se dispuso a quemar a una criatura inocente que crió como a un hijo (aunque siendo Stannis como nos lo describen, tampoco es que esto implique desvivirse en cariño y afecto) y no lo hizo porque Davos, haciendo gala de una gran humanidad y valentía, lo evitó, decir que «no quemaría viva a su hija», sinceramente, se hace menos que poco creíble o no creíble. Esto es extrapolable mediante el uso de una sencilla lógica matemática: si Stannis es igual a «no quemaría viva a su hija», es igual a «no quemaría viva a una criatura inocente con su sangre», para concluir que sería igual a «no quemaría vivo a Eddric». Pero, espera, en el libro lo iba a hacer…entonces ¿de qué personaje imaginario hablas tú?.
Lo que yo veo es que no entiendes ni quieres entender nada del personaje de Daenerys, de su peso real en la historia, de cuál va a ser su cometido para con la humanidad conforme a la línea que va dibujando a su paso, las profecías que van despertando a su paso, la magia que se doblega a su paso. El valor de su personaje va mucho más allá que el de una corona. La corona no es nada, el trono no es nada.
Si dices que va a acabar como Rhaenyra es porque no quieres entender nada o porque simplemente es lo que te gustaría que sucediera con ella pues tu desprecio hacia su personaje es tácito. Y te ciega hasta el punto de no dejarte ver lo que va a hacer ella realmente. O no dejarte ver que, la deducción más lógica, es que Daenerys no va a reinar (¿hola? ¿se acerca el invierno?) cosa que es la fuente de tu principal miedo y rechazo. Que su voluntad trasciende la voluntad de poder y reinado y que reside en salvar.
Su cometido está por encima de los reinos de los hombres.
Y sí, Davos servirá para su causa. Pero tú lo niegas porque no has sido capaz de comprender su causa. Inténtalo de nuevo o, mejor, espera a que la historia acabe, el tiempo me dará la razón.
Otra cosa es que en la serie, pese a que cambien cosas, son fieles a las líneas argumentales primarias y sólo cambian las secundarias y terciarias. Si Stannis ha muerto en la serie, ha muerto o morirá en los libros (no sé si están ya escritos o no, Martin nos trollea y mucho). Puede que cambie la manera, pero como bien dijo el libro, su mentira se ha exterminado. Aquel salvador nunca fue tal, nunca se dibujó como tal.
Llegados aquí, los hechos están sobre la mesa. Expuestos han sido.
No queda sino esperar y ver cómo se desenvuelve la serie y luego los libros.
Sólo comentarte que si dices detestar el fanatismo e ir derecho a atacarlo, lo que estás es diciendo seguir las pautas del contrafanatismo, otro tipo de fanatismo. El contrafanático es el fanático que ve fanatismos doquier, excepto en sí mismo.
Pero, bueno, puedes o no seguir en esta línea, no es asunto mío, pero desde que es un rasgo que sale a relucir en la manera falaz en la que intentas defender tus ideas en cuanto a lo que yo defiendo, me pareció conveniente explicártelo.

Un apunte más y ya: si me dices que ella está trayendo la ruina a Essos, no leemos la misma historia. Liberar a los esclavos es lo que ella hizo, pero no es la causa de la inestabilidad de las ciudades sino las rebeliones de los que quieren perpetuar la crueldad que Daenerys les impidió.
Es como si yo ayudo a alguien a levantarse y luego viene otro, le pone la zancadilla a esa persona, la tira al suelo y me culparas a mí por haberle ayudado en primer lugar.

Tu necedad no tiene límites.
No voy a entrar en el juego infantil de «me has dicho cual o me has dicho tal», ni en ninguna otra de tus pueriles provocaciones. Me importa bien poco la opinión que alguien como tú tenga sobre mí o los adjetivos que me dedique. Pero por si no te queda claro decir que una persona miente es lo mismo que llamarle «mentiroso», más cuando me echas en cara mentir reiteradamente (y no te voy argumentar ni a favor ni en contra porque como digo me importa una mierda). Decirle a alguien que busque algo en lo que ocupar su frustración es lo mismo que llamarle «frustrado». Así que antes de dedicarle tan bonitas palabras aprende a asumir las consecuencias de tus actos y palabras porque yo no me voy a amilanar ante este tipo de niñaterías ni ante tu retórica barata de mercadillo, así que al menos no seas tan pesada con el tema y déjalo correr. Y no, no tengo ganas ni necesito que tú ni nadie como tú me llame nada, pues precisamente es con los trolls con los ùnicos con los que no estoy ni dispuesto ni interesado en debatir (suponiendo que sea posible tal cosa).No eres nadie y la repercusión de tus comentarios es nula así que no pretendas otorgarte un aura que no tienes.
Y como dices que te gusta ser traviesa, yo seré travieso también: tu último comentario es especialmente gilipollas. ¿Cómo cojones va a ser lo mismo el fanatismo que al antifanatismo? ¿Es lo mismo el nazismo que el antinazismo? ¿Es lo mismo el fascismo que el antifascismo? ¿El comunismo que el anticomunismo? ¿El capitalismo que el anticapitalismo? ¿Ser católico que ser anticatólico? Si piensas que sí es que te faltan los sesos, la cultura y la sabiduría suficiente, al margen de defender un relativismo moral repugnante.
Y eso es todo lo que tengo que decirte. Si te gusta ser traviesa, atente a que los demás lo seamos también contigo.

No sé hasta qué punto contestar un mensaje de alguien que ha perdido la templanza y está cargado de ira es algo bueno para él o para el que responde.
A mí me han frustrado algunos episodios de GoT, mas no me considero a mí misma «una frustrada» por ello.
Tampoco creo que la naturaleza de alguien que se dedica en mitad de un discurso acerca de un libro a menguar y ningunear al interlocutor como persona sea nada parecido a algo bueno. No voy a entrar a juzgarte más allá de esto.
Me considero por encima del odio que rezuma tu discurso y ya tienes bastante trabajo manejando toda la negatividad que muestras.
Estoy por encima de tus insultos.
Te recomendaría que te relajaras un poco en lugar de caer tan bajo, pero creo que es un consejo algo tardío.

PD: El ejemplo de fanatismo y contrafanatismo no son extrapolables a los ejemplos que mencionas. El término que define verdaderamente lo opuesto a fanatismo es tolerancia. El contrafanatismo no tolera el fanatismo dogmatizando su esencia de la misma manera que el fanatismo lo hace.

No cambio ni me retracto ni una coma de nada de lo expresado y te informo de que estás terriblemente equivocado/a: no albergo ningún tipo de odio hacia ti, ni te conozco, ni tengo intención de hacerlo, ni he dedicado ni un segundo de mi tiempo a pensar en ti, me resultas absolutamente indiferente, como supongo que a ti te ocurrirá lo mismo conmigo.
Si te he contestado como creo que mereces es porque tras recibir múltiples provocaciones por tu parte, se me ha agotado la paciencia ante quien considero que no es sino un troll. Hay dos cosas que no soporto aparte de los trolls: la estupidez y la hipocresía y tus comentarios previos eran la suma perfecta de ambas cosas. Eso y nada más que eso me ha motivado a escribirte en esos términos. Es un aviso para que te enteres de que si te dedicas a provocarme y a dedicarme calificativos, obtendrás respuesta por mi parte y serás puesto/a en evidencia. Al margen de esta aclaración, no tengo ningún interés en proseguir ningún diálogo contigo y aunque me esté desdiciendo en parte de lo expresado anteriormente, prefiero mantener la política de «no alimentar al troll».

Dije ira. Si puse odio luego, me retracto, pues no es el término adecuado para lo que quería expresar.
No sé en qué razonamiento es sustentable que debatir y contra-argumentar una interpretación sobre una novela sea «trollear».
Da la sensación de que aquél que no te dé la santa razón en todo es para ti un troll.
Yo vine a defender mi postura y argumentarla. Si a ti el que te presenten y razonen una visión distinta a la tuya es trolleo…pues hale, la moto para ti. Quédate con tu visión.
Al final, todo se reduce a lo mismo: miras cerradas; no quieres ver ninguna historia desde otra perspectiva que no sea la tuya. Con lo que se concluye que con respecto a tu visión sobre CdHyF, animarte a escribir un fanfic (cosa que te sugerí desde el principio) es una gran solución pues estaría narrado únicamente bajo esa perspectiva de la que te niegas a salir y podría resultarte positivo y creativo.
Mira que a lo mejor consigues hacer una saga muy vendible a partir de un fanfiction, como la de 50 sombras de Grey, oye…

Ejemplo de travesura: Sir Davos, ya se tragará sus palabras cuando acabe sirviendo a Daenerys tanto en los libros como en la serie, pues su personaje es justo pero las admiraciones que despierta, no.

No sé si has leído los libros, pero Davos jamás servirá a Daenerys y de todas formas Dany terminará igual que Rhaenyra, así que ¿qué más da?

Que razones tendria Melissandre para matar a Shireen en el muro sin la orden de stannis?

Como posibles razones? Quizás creer que Stannis en realidad no es el verdadero Azor y ella sigue necesitando la sangre de reyes para revivir a Jon. De todos modos esa es simplemente mi opinión/corazonada. No estoy declarando que sea algo tan obvio ni mucho menos.

Ella sí que sigue creyendo que Stannis es AA, lo deja bien claro, de hecho no deja de pensar en Stannis y de buscarlo en las llamas. Jon le interesa en la medida en la que ve que será útil para Stannis, de la misma manera que Davos.
Y para resucitar a alguien hasta ahora nadie ha tenido que quemar nunca a otra persona. Si Thoros de Myr pudo hacerlo con sólo un beso no hay por qué pensar que Melisandre que es más poderosa vaya a necesitar quemar a Shireen y menos para resucitar a Jon Nieve, lo cual sería su sentencia de muerte.
Si le consiguiese un dragón a Stannis yo creo que la ejecutaría igual, pero al menos sí sería lícito que ella pensase que la recompensa final había valido el sacrificio y sería perdonada….

Enterarse que Stannis está muerto (vía carta de Ramsay) y concluir que estaba errada con que era Azor Ahai. Sumado a la necesidad de resucitar a Jon, luego de reveer sus visiones y convencerse que es él. Quien más tiene sangre real por el Muro?

Melisandre NO va a quemar a shireen en los libros para resucitar a JON, algo tan trascendental en la trama habria salido en la serie. Jon o warguea en Fantasma o se queda muerto o resucita como un OTRO tipo manos frias o algo asi, ya veran; pero a mi se me cayo la teoria de que Meli usa a Shireen para resucitar a Jon. Ojo (SPOILER !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

Supuestamente jon muere en el proximo capi y resucita pero con unos ojos porfundamente azules, es decir, como un otro!!!! mucho para analizar

Lo de Jon resucitando con los ojos azules es algo para tomar con muuucha cautela porque es algo que corrió en Reddit (sacado de otra página) y también decían que Daario asesinaba a Hizdar y que Jorah moría defendiendo a Dany en el reñidero… y nada de eso ocurrió. Habrá que esperar al último episodio para ver lo de Jon pero puestos D&D a inventar pueden hacerlo escapar a horcajadas de Sam, cual corcel. Lo único que puedo asegurar es que mis ojos no van a prestarse a tano mamarracho. Ayer me despedí de Juego de Tronos

También es trascendental la condición de Jon como Cambiapieles y tú has visto algo?

Revivir a Jon(?)

Pues está claro; las mismas razones que tenía para quemar a Edric Tormenta.
Despertar algún dragón, a los gigantes de piedra, o simplemente obtener poder….

Se ve se ve…pero me parece taaan evidente que ya hasta me hace desconfiar que no sea todo una estrategia para hacernos crewr lo que no es.

GRRM les dijo que Mel quemaría a Shireen. Pero lo de Stannis aceptando es cosa suya.

como han puesto mas abajo, lo de stannis es una recomendacion del propio martin, sigue siendo incoherencia?

Me cuesta creer que eso que dicen se lo haya dicho Martin, el mismo que les dijo que no eliminaran a Wyllas y Garlan Tyrell y sudaron. Si es cierto, mi única ilusión es que Martin lo haga para en beneficio de los libros.

lo comentó como una posibilidad muy interesante, lo de wyllas y garlan sera por tiempo en pantalla, igual que lo de LCDP, personaje molón pero que no avanza nada de la historia, está ahi como podria no estarlo y no tener reprcusion

Al final, lo que me molesta es la calidad como serie y hay batacazos de guión que no tienen que ver con los libros para nada. Ej: Lo de Shireen. Lo de que Selyse intente salvarla cuando la propia serie la había vendido como una madre que odiaba a su hija e incluso estaba dispuesta junto a Melisandre a sacrificar a Shireen. Como Stannis, alguíen que la propia serie te deja claro que no iba a tocar nadie a su hija en el cap. anterior. Porque ese cambio? Si Martin les dijo eso es para cambiar el rumbo de la serie, en beneficio de los libros (como he dicho antes).

Creo que en ningun momento de la serie selyse dice de quemar a shireen, y aunqie lo dijese, es su madre, y en el ultimo momento ve a su hija ardiendo y no lo puede soportar.

El cambio de un capitulo a otro es el ataque de ramsay, creo que es bastante importante…..

La propia Selyse va dejando indirectas, no solo Melisandre.

Lo de Ramsay, lo veo injusticable. Una razón pobre. Pero respeto tu opinión.

Te queman todas las provisiones, te matan caballos, te dejan listo para morir en el invierno, si eso no es importante como para desesperar a un hombre que cree que tiene un destino, apaga y vamonos.

El Stannis de los libros se encuentra en la misma situación (sin necesidad de estúpidas intervenciones de Ramsay de por medio) y no se plantea ni siquiera quemar a varios de los desertores de su ejército, a pesar de que le piden que lo haga como sacrificio a R’llor.
Con eso ya debería estar todo dicho.
Stannis jamás quemaría a Shireen y Stannis NUNCA desespera, porque precisamente esa es su (auténtica) personalidad: duro e implacable hasta el final, incansable, como dice Donald Noye: Stannis es como el hierro, antes se quebrará que doblarse siquiera un poco.

Asúmanlo de una vez, Martin, le vendió una historia sin terminar a un canal de televisión. Y sigue sin intenciones de terminarla!! Ellos escribieron lo que quisieron. El primero que falta el respeto a sus lectores es Martin, Pero a los fans no les importa, van a ir todos corriendo a comprar el próximo libro.

Que la serie se hubiera hecho despues de la publicacion de vientos de invierno nos hubiera ahorrado muchos problemas.

dentro de 23 años? XD

Si, disculpa, el respeto a aquella gente que se ha leído los libros. Pero, para que….

Jaja es que si nos ponemos a ver bien, en la Serie siempre Te dan una pista Anted, de lo que va a pasar, como las muertes que van a suceder…. Como la despedida de la Dalvaje con sus hijas en Casa Austera, Davos y Shireen, la despedida de Ned y Cat, etc… Y como vimos varias veces, Brienne, siempre está recordando que va a vengar a Su Querido Renly.. Por eso es que para mi es posible que sea asi… Ojalá sea así! Jeje

Pero Melissandre lo compara eternamente con Azor Ahai, no entiendo como una desquiciada como la bruja roja puede pregonar sobre el y hacer todas las cosas horribles que hace.
Y por la magnitud del sacrificio de Shireen debería dejar de nevar, pintarse el cielo de azul y brotar margaritas de la nieve XD. Y ya sea de paso liquidar a todos los Bolton por lo menos, ya que si solo con la sangre del hijo bastardo de un rey logro matar a tres enemigos, por Shireen tendría que tener la victoria asegurada….sino fijo pedir reembolso de «sangre» a Melissandre.

Diste en el clavo XD.

Con tamaño sacrificio, mínimo que mueran de golpe los dos Bolton, Tommen y Myrcella (acabando con cualquier reclamo Lannister para con el Trono de Hierro). Y que obtenga un Dragón, claro. Sino no se entiende nada.

Azor Ahai no tenía ni puta idea de la que estaba haciendo cuando sacrificó a su mujer y eso suponiendo que haya existido si quiera.

Estamos hablando de los Siete Reinos, un lugar ficticio ambientado en una edad media europea. Edad Media donde se mataban y sacrificaban hombres por razones justas, injustas, caprichos, conspiraciones, y sí, también por la fe (la iglesia católica era una cosa TERRIBLE, a la par de la fe de Melisandre y su dios rojo).

Siempre mirando en el contexto del libro. Si lo miramos desde nuestra perspectiva Siglo XXI (donde digamos, hay contradicciones tan grandes como en la edad media, pero eso ya es otro tema) la mayor parte de las acciones que han cometido los personajes los hace detestables e insalvables. Los únicos que se salvarían son los Stark (con excepción de Sansa y puede que Arya), Jon, Davos, Brienne y no muchos más. Y ya sabemos que los Stark son super cuestionados por la fanaticada de CdHyF.

Comparto tu punto de vista: los seres humanos hemos sido protagonistas a lo largo de la historia de hechos atroces; la religión no escapa a ello, todo impregnado por la intolerancia, la falta de empatía y el miedo a lo que desconocemos.

En esta saga, los personajes tienen multiples matices, siendo capaces de cometer desde el acto más noble hasta una atrocidad. Pero esa es mi percepción de Stannis, tiene sus fortalezas, por supuesto, pero es un hombre gobernado por un estricto sentido del deber, y considero que ello le ha nublado el buen juicio. Repito, es mi percepcion, no quiero herir susceptibilidades.

Saludos y gracias por compartir de la mejor manera tu punto de vista. El diaogo enriquece.

Falso.
Ni quema a ningún bastardo ni quema a nadie por ni seguir su fe.
¿Vas a seguir repitiendo la misma falacia en todo el chat hasta que convenzas a alguien o qué?

Cada quien tiene su punto de vista y es libre de manifestarlo, Lord Davos. Ni remotamente me interesa convencer a alguien, simplemente doy mi punto de vista y respeto el de los demás. ¡Al Cesar lo que es del Cesar! Stannis no quemo al bastardo porque tu alter ego lo libero, sino hubiera sido el caso, hubiera ardido.

Sí, pero no lo quemó por un «acto de fe». Lo quemó como un medio para obtener poder, para conseguir su corona y detener la guerra.
Es un dilema moral muy muy viejo, y que es complicado resolver de forma satisfactoria para todo el mundo.
¿Qué vale más, la vida de un bastardo arrogante o miles de vidas anónimas (y no tan anónimas) segadas en la guerra?
Desde mi punto de vista, Stannis tomó una decisión equivocada, pero lo hizo engañado por Melisandre, como lo que Stannis entendió como un sacrificio asociado a su obligación de rey, no como un acto de fanatismo.

Si algo tiene esta historia es la polémica que acarrea, por el simple hecho de como ha manejado la trama Mr. Martín: no hay blancos, ni negros absolutos; sino muchas tonalidades grises y cada personaje tiene un concepto de moral distinto a su vecino.

Lo bueno de esto es que acarrea mucha discusión y diálogo, es interesante leer e intentar por lo menos, entender otros puntos de vista.

En eso estoy totalmente de acuerdo.
En la saga de Martin hay pocos «blancos o negros» (sí los hay en realidad, como Ramsay, Vargo Hoat o la Montaña por lo negro o Shireen, Brienne o Aemon mismamente por lo blanco) y de todos ellos, probablemente Stannis sea el personaje más gris de todos, el más controvertido y polémico de los personajes.
Pero eso es en la saga de Martin. El Stannis de la serie fue un personaje maniqueo y antipático desde el primer momento (se notan bastante las preferencias de los guionistas). Su única muestra de humanidad, un breve destello del Stannis literario (aunque tampoco es así en absoluto) es la conversación padre-hija que tuvo esta temporada con Shireen….. y que ya vemos a donde nos ha llevado.
Se han cargado la esencia de la obra de Martin y la ambigüedad moral que la caracterizaba.
Las maniobras repuganantes de los guionistas para entronizar y blanquear la personalidad de algunos personajes (como Tyrion, Dany, Varys o Cersei) contrastan bastante con la forma vergonzosa que han tenido de tratar a otros (como Melisandre, Stannis, Mace Tyrell o incluso -y mira que me caía mal- Lysa Arryn). Es más que evidente lo que están haciendo: están intentando dirigir los afectos de los espectadores hacia donde ellos quieren. Es la primera vez que veo algo tan burdo en una serie y menos que pretende ser «de calidad». Es tomar por estúpidos a los espectadores y mostrar bien poco respeto por la obra que supuestamente están adaptando…

Libros. No la serie. lleva tiempo en que son dos universos paralelos

Entonces por ejemplo. por que es peor Joffrey que Stannis?

Joffrey disfruta matando. Stannis habla con Davos luego de lo de Renly y le dice que el amó a su hermano y que el «sueño» que tuvo (la muerte de renly) lo perseguirá para siempre. Tu crees que lo queria matar? El solito se lo buscó.

El solito se lo buscó, fantastico, el hecho no es si disfrutas o no matando, es hacerlo o no hacerlo, stannis tiene la obsesion de ser el legitimo heredero, alimentado por una bruja que le dijo que era azor ahai.

El Perro bien le dice a Sansa «el mundo esta hecho por asesinos».
Acaso Ned Stark no mató a nadie en su vida? Acaso Robb no lo hizo? Dany permitio que maten a su hermano cuando una palabra suya lo salvava (osea, ella lo mato).
Stannis no «quiere» ser Rey, pero tiene un sentido de justicia tan fuerte que le dice que es lo correcto, porque el ES el legitimo heredero. Y tampoco es que el se crea eso de ser Azo Ahai, o es que acaso lo dice a cada rato?

Evidentemente es peor Joffrey…

Sí, pero aún así no me lo trago.
Espero que no resulte así, porque pienso que es ridículo, pero al final la última palabra la tiene el autor.

Creo que el punto es que al fina selyse mostro mas humanidad que stannis.

Stannis no va a quemar a Shireen en los libros, me juego lo que sea.
Es imposible de todo punto: ni psicológicamente, ni literariamente,….. incluso tienen la imposibilidad física de cientos de kilómetros nevados entre ellos, una distancia que ninguno de los dos podría recorrer aunque quisieran.
Stannis JAMÁS va a quemar a su hija. Otra cosa es que Shireen sea quemada….. por otra gente….. por gente que se rasga las vestiduras y llora mucho en último momento en la serie.
Es muy probable que ni Stannis ni Shireen se reencuentren nunca más en los libros.

Shireen tiene a cara manchada el no dejara que nadie le haga daño (ademas, igual estamos especulando con esto y luego resulta que Martin les troleo del todo y luego no pasa en los libros (Soñar es gratis ¿no?)

Ojalá.

Uff no se yo, yo creo que no solo es consciente sino que ya había pasado antes, vamos que sabía que a Melisandre le salen sombras del potorro desde hace ya mucho tiempo.

Desde mi punto de vista es poco probable que lo supiera… Para nosotros la primera muestra del poder de Melissandre es cuando muere el maestre Crassen, la segunda, la de Renly. Hasta ese momento su grán poder era ver cosas en el fuego (que lo mismo les drogaba para que ellos también vieran).

Sip, y quizás en los libros aún ignore todo el poder que tiene Melissandre, pero en la serie quedó bastante claro que sabia que si practicaba sexo con ella nacerían sombras….. ella se lo dice despues de matar a Renly, y no creo que el lo ignorase antes….

El no tener plena conciencia de las cosas no te hace inocente, si realmente le molestara tanto lo que hizo Melisandre la hubiera confrontado en su lugar la envio con Davos a hacer otro trabajo sucio.

Si, en eso tienes razón.

Pero un argumento que pasé por alto dar antes es que, a juicio de Stannis, Renly es un traidor por intentar usurparle el trono que le corresponde. Por eso es lícito que le «sentencie» a muerte.

No pasa lo mismo con Shireen, que es su hija a la que quiere mucho y que no ha hecho daño a nadie…

Este ha sido un invento de la HBO, para salir de esta situación que se les iba de manos.

Exacto esto lo veo como la corrupcion de Stannis por el poder disfrazado por en deber.

Pues alas pruebas me remito vídeo de youtube índice episode 5×09 se menciona claramente como GRRM les comento a los productores el final que tendría shireen a manos de stannis, no digp que sera igual que la serie solo que pasara

No he podido encontrarlo, pero ¿serias tan amable de indicarme cual es el titulo para poder buscarlo y de preferencia marcarme el segundo exacto en el que comentan explicita y textualmente que GRRM dijo que Stannis quemaria directa y personalemente a su hija?

Como te repito no he visto el video, pero por lo que he leido lo UNICO que D&D dicen es que GRRm les dijo que Sheere moriria quemada, pero en ningun momento les dijo que moriria quemada por orden directa de su padre.

¿Qué me dice esto? que GRRM tuvo la confianza de contarles lo que pasaria con ese personaje estos dos bocasas hicieron fue inventarse que Stannis lo haria personalmente… recordemos que en los libros sheeren, su madre y melisandre estan en el muro por lo que es fisicamente imposible que Stannis de la orden… ¿que podria pasar? que Melisandre se enterara de la carta en la que aparentemente dice que Stannis fue asesinado por lo que podria caer en cuenta de que estuvio equivocada con el respecto a AA, reinterpretar sus sueños y darse cuenta de que Jon podria serlo para enterarse de que ha sido asesinado tambien, entonces es posible que decidiera emplear a Sheeren como sacrificio para traer de vuelta a Jon SIN EL PERMISO DE STANNIS (todo esto ultimo es solo especulacion claro esta, pero podria ser una opcion de como se darian la cosas)

Te repito, dime como encontrar el video e indicame el segundo en el que se dice textual y explicitamente que GRRM dijo que Sheern morira quemada POR ORDEN PERSONAL DE STANNIS y te creere. de lo contrario la declaracion no sirve de nada mas que como un nuevo ejemplo de que D&D son unos bocasas por revelar lo que Martin piensa hacer en vientos.