Como sabéis, este año la HBO está apostando por su campaña de envío de «cuervos» mediante Twitter y SMS (lo explicamos aquí y aquí). Pues parece ser que el Cuervo de Tres Ojos ha vuelto a despertar y ya están aquí otra vez estos micro-teasers, ya que en los últimos minutos varios usuarios nos han avisado de que los están recibiendo.
Al igual que otras veces, hay varios vídeos diferentes (dos o tres) flotando por ahí de forma efímera, pero uno ya ha sido grabado y colgado a Youtube, el que sería el TEASER #5. Os lo dejamos aquí, por cortesía de nuestros amigos de Watchers on the Wall, y conforme vayan saliendo otros nuevos iremos actualizando.
En imágenes:
Como podéis ver, casi todo lo que aparece en este tráiler es de anteriores temporadas.
¿Es cosa mía o le están dando mucha importancia a la estancia de Arya en Braavos? Me da que Arya va a tener un papel crucial en Vientos de Invierno <3
esto es la serie no el libro, son dos cosas diferente
Simplemente aprovechan que como se verá de forma física (en palabras de ficción) Bravoos, han de jugar con eso. Por lo que la semana que viene con el estreno del primer tráiler, veremos parte Arya. Y más teniendo en cuenta que aunque es evidente, hay seguidores de la serie que (pese a lo a que dice el capitán donde va) no sabían donde iba Arya. Y eso que Stannis va a Bravoos.
Como dice Antonio Stark; los libros son los libros y la serie es la serie.
De Arya quedan todos sus capítulos en Braavoss por adaptar así que es lógico que salga bastante en la próxima temporada además si crean una coudad para ella deben explotarla y amortizarla, de todas formas Arya es uno de los personajes mas queridos por lectores y no lectores así que teniendoaterial por delante la extraño sería que no lo explotasen.
Yo no sé porqué pero a mí no se me ve ninguno en el móvil u.u
Si tu celular (movil ) no lo puede reproducir es debido a que solo en paises como EUA, Canada y Inglaterra no si si tbm Brazil son los autorizados para reproducir estas visiones. yo lo tengo en Twitter pero como estoy en México tampoco puedo verlos.
Pues entonces que lo cierren solo a esos paises y que no nos dejen con las ganas…
Pues vaya mierda -.-. Pienso como Pablo, que no lo pongan global entonces u.u
Yo estoy en Oaxaca, Mexico y sin problemas he podido ver los teasers.
Te sale un mensaje que pone The raven cannot bring visions to this device at the moment. Keep Watch? Es lo que me sale a mi.
Sí y luego vuelvo a cargarlo y me dice que ya se ha ido :c
Pues lo que me reconforta es que al menos Arya que es uno de mis personajes favoritos al menos en la serie tomara mas fuerza y la probabilidad de que muera si no hasta el termino de la serie es casi nula , en los los libros bueno los que hemos leído el capitulo de Arya en Vientos sabes que ya sufrió una total transformación.
En la serie va a ser menos radical esa transformación porque ya hemos visto a Arya matar sin pensárselo muchas veces. Pero sí, también es de mis favoritas así que me alegro de que vaya a salir bastante.
El mio el comienzo es distinto, así que será otro. Y digo el comienzo porque solo me deja ver 2 segundos, luego salta un fallo… Es una mierda.
Teasers de baja calidad con imágenes de la temporada pasada salvo alguna por ahí, estos teasers no aportan nada
una pregunta por que gustan tanto de Stannis?, veo que aquí en esta pagina apoyan mucho a los Krakens y a Stannis?¿por que?
¿Has leído los libros? Yo conocí los libros gracias a la serie, en la serie Stannis no tiene el protagonismo de los libros y su personaje ha sido relegado a ser solo uno mas del montón, en los libros es totalmente diferente, es uno de los personajes mas fuertes, con un fuerte sentido de justicia y lealtad, reclamando lo que en verdad le pertenece, si has leído los libros y conoces a Victarion Greyjoy, es mi segundo personaje favorito, solo después de Stannis, ya que éste último derrotó a la flota marina de Victarion Greyjoy en la rebelión de Balon Greyjoy
Para mi tanto en los libros como en la serie, es el mismo soso, mal humorado y aburrido títere de melisandre…no veo tanto cambio xD
No estoy del todo de acuerdo, no es un títere, es solo que Melissandre puede ver el futuro por lo que Stannis le hace caso pero es consiente que Meli solo puede sombras de lo que será así que no confía mucho en ella y eso lo pueden ver en los libros o en la serie ademas tiene a Davos que lo frena en lo ético para no cometer barbaridades como que mar a su sobrino inocente.
Para mi si es carismático e incluso graciosos cuando esta enojado y hacer comentario mordaces a gente desleal. XD
Davos cometió un crimen a vista de Stannis pues el si iba a quemar a su sobrino, el cual se salvo por poco gracias a Davos y a otros valientes. Quemar a un niño, ssangre de su sangre, para conquistar un reino, esa clase de reyes solo pueden traer el atraso a un reino, no algo bueno, tiene muchos enemigos, pocos aliados y ningun amigo de verdad, el pueblo llano ni lo desea ni lo necesita!
Stannis, Stannis cuánta controversia!
1. Robb y Stannis. Recordáis uno de los primeros consejos de guerra de Robb. Estan reunidos y hablan de hacer una alianza con Renly, nunca con Stannis POR QUIEN NED HABÍA APOSTADO!! Robb le consideran demasiado duro y prefieren ir con Renly QUE DE DERECHO CON STANNIS VIVO, NINGUNO! Solo por ser majo no se puede ser Rey.. a que punto hemos llegado. Es Stannis quien le dice a Catelyn que se han equivocado.
2. Stannis es EL PROTECTOR DEL REINO actua como tal, va al muro a defenderlo de la amenaza real, LOS OTROS, no los salvajes. el resto ni moverse, tampoco los Taragaryen.
3. El derecho de conquista. a caso los Targaryen no fueron reyes por derecho de conquista? Recordad Aegon el Conquistador (al más puro estilo Guillermo el Conquistador de Inglaterra), antes había reyes, señores, etc en Westeros. Pues ahora lo son los Baratheon por el mismo derecho, su dinastía es la dinastía real.
4. Stannis sabe que debe hacer pero se deja guiar por Melissandre porque ve el futuro, sabe cosas y hace magia.. como no tenerla de consejera y a Davos, un hombre inteligente y decente (él mismo lo quiere tener siempre a su lado)
5. SABEMOS QUE ES EL REY LEGÍTIMO y el lo entiende como un deber no un derecho, quizás no sea Azor Azhai pero es un personaje muy importante.
en definitiva, Stannis reclama algo que es suyo y no triumfa, tiene un sentido del deber encomiable y digno de lo que se espera de un rey pero no encuentra aliados. Almenos no hasta ahora. Quizás en el Norte o en el Muro encuentre lo que necesita. Guiño, guiño.
No pienso discutir si realmente es el rey legitimo pero en juego de tronos libro Robb discute con sus vasallos que debe buscar su rebelión y Robb desconociendo aun la bastardía de Joffrey se muesta partidario de coronar a Tommen como rey y después trata de apoyar a Stannis diciendo que aunque no es el mejor candidato es el heredero legitimo
Son sus vasallos los que le dicen que se corone rey en el norte y que apoye a renly que ya cuenta con el poder de las tierras de la tormenta y alto jardín.
Catelyn y sus vasallo querian a Renly pero Robb hubiera preferido aliarse con Stannis por lo que supongo que si le hubiera propuesto una alianza justa al principio aun ganando Robb la guerra hubiera aceptado, aunque también es muy probable que poco despues hubiera aceptado cualquier alianza.
Mas bien los rechaza a todos por un motivo u otro, esencialmente tonterias: en realidad si se relee el prólogo de Choque de Reyes queda claro que no quiere formar una alianza con Robb como era consejo de Cressen (a quien le podría haber propuesto volver al redil si se apoyaban mutuamente) porque según él Eddard Stark «le robó» el afecto de su hermano Robert. También rehusó formar una alianza con su hermano Renly, que ya contaba con el apoyo de los Tyrell, hasta acabar con el enemigo común. En realidad, ha dejado pasar aliados porque sí por las razones más peregrinas para al final tener que verse tentado a cometer actos mucho peores, viles. Tomado de otro usuario (Wilma Deering) 🙂
Si analizas mejor los libros te darás cuenta que al final no es un personaje tan importante:
1.- Ningún capitulo se narra desde su perspectiva, lo cual lo asemeja a Rob Stark, un personaje super carismático y asesinado apenas en el tercer libro.
2.- De no ser por Davos y Melisandre, ya habria cluadicado a sus aspiraciones al Trono, solo hace lo que hace por que es su «deber», no por convicción.
3.- Definitivamente no es Azor Ahaai, y cuando se entere no le quedara otra opción mas que apoyar al verdadero puesto que es consciente del peligro inminente que hay mas allá del muro.
Stannis es el único de todos los Siete Reinos que acudió a la llamada de la Guardia y Danza terminó con una batalla en el Norte muy cerquita de iniciarse, resulta que en dicha guerra Stannis es uno de los protagonistas, si eso no es ser importante apaga y vámonos.
A lo largo de los cinco libros nos encontramos con varios personajes sin PDV y que mas adelante llegan a tenerlo, hasta ese momento ninguno de ellos fue importante?
De la misma manera también nos tropezamos con algún personaje con PDV que después resulta que no es ni la mitad de importante e influyente que Stannis y en concreto hablo de Quentyn, no critico al personaje ni lo que consiguió porque a mí el muchacho me caía bien e hizo lo que pudo, pero al final vimos como terminó, realmente que consiguió? Fue algo tan importante como para darle capítulos con punto de vista? Ves la diferencia?
En el fondo todos, absolutamente todos los reyes y señores de la saga están influenciados por otros, todos tienen ideas y deseos propios, pero todos tienen consejeros que a veces influyen mas o menos, Robert pasaba y dejaba el reinado en manos de sus consejeros, acaso eso no es peor que confiar ciegamente en dos personas como Davos y la diosa pelirroja?
Y su convicción es el deber, no el deseo, el no quiere gobernar, pero su ética le impide renunciar al trono porque tiene una obligación para con su pueblo, él acepta su destino y acepta el trabajo pese a que no le agrada, está convencido de que está obligado a hacerlo y eso es lo que lo motiva.
Y que no sea AA y se vea obligado a ayudar al verdadero implica que no es un personaje importante? De entre los cientos de personajes que conocemos a lo largo de los cinco libros solo uno será AA, el resto no son importantes entonces?
Y para terminar me gustaría añadir que pese a que Robb Stark murió en el tercer libro como bien apuntas fue muy importante para la saga, lo haya hecho bien o mal, te caiga mejor o peor, él llevó a los norteños a la guerra y me parece que es un papel a destacar y mucho además.
Pues aun así me cae mal ese rebelde aspirante al trono lee mi comentario en respuesta a Lord Davos. Si recientemente termine de leer los libros, es un personaje fuerte pero jamas principal, puede ser secundario, pues es Davos su principal POV, su orgullo lo sega a las buenas alianzas, con Renly y/o con Rob hubiera conquistado rápidamente los territorios de los Lannister, aun Tywin no podría haber hecho mucho al respecto. Pero el imbe…cil la caga y mata a su hermano (ganando mas enemigos) y en ves de ayudar a lo Norteños en la batallas lo primero que hace es ir a quemar todos sus barcos en el Aguasnegras, como que los Lannister se iban a quedar de brazos cruzados esperandolo!
Hasta Festín de Cuervos no hubo capítulos con PDV de Cersei entonces según tu lógica hasta ese momento Cersei era un personaje secundario y qué me dices de Robb porque tampoco tenía capítulos propios así que asumimos que aquel que fue Rey en el Norte y que provocó el levantamiento de los norteños solo fue un personajillo? No me puedo olvidar tampoco de Mellisandre, también es secundaria hasta Danza en el que podemos disfrutar de su primer y único capítulo con PDV hasta el momento?
Como dijo un usuario por ahi (Felipe Arturo Morales Gonzalez): Si analizas mejor los libros te darás cuenta que al final no es un personaje tan importante:
1.- Ningún capitulo se narra desde su perspectiva, lo cual lo asemeja a Rob Stark, un personaje super carismático y asesinado apenas en el tercer libro.
2.- De no ser por Davos y Melisandre, ya habria cluadicado a sus aspiraciones al Trono, solo hace lo que hace por que es su «deber», no por convicción.
3.- Definitivamente no es Azor Ahaai, y cuando se entere no le quedara otra opción mas que apoyar al verdadero puesto que es consciente del peligro inminente que hay mas allá del muro….
Y añadiendo lo que opino sobre Cercie: no tenia sentido desde el punto narrativo darle capítulos a ella pues su punto de vista no aportaba novedad o trascendencia hasta que fue regente en Festin de Cuervos.
Martín ha dicho que no habran nuevos POV, es decir los que están son los que quedan, Quentyn tal vez no aporto mucho hasta ahora, pero eso puede cambiar pronto con la salida de VdI.
Si Robb murió en tercer libro eso denota que no era tan importante para el desarrollo de la saga en general, así lo atestigua la muerte de Ned, el obvio protagonista del primer libro, de manera inesperada, es decir su función como elemento narrativo termino y nos deja en claro que su muerte es mas importante para el desarrollo de la saga que el hecho que continuara vivo, pues no es el protagonista en general.
Es decir si muere prematuramente al inicio o en medio de la saga, la cual continua inevitablemente, es claro que no era protagonista pero si importante para el desarrollo de los hechos de la trama general.
No sé si leiste mi contestación al usuario al que citas, pero en ella dejo muy clara mi postura.
Por otro lado debo añadir que la importancia de un personaje no se mide por su protagonismo, se mide por sus actos y una vez mas vuelvo a usar el mismo ejemplo, en Poniente están en guerra y la primera persona que se levantó contra el trono fue Robb, si no lo hubiese hecho ahora mismo la situación en el continente sería otra muy distinta, me estas diciendo entonces que la persona que decide entrar en guerra y que en consecuencia provocó gran parte del caos que rodea Poniente, no fue importante?
El caso de Stannis es igual, fue la única persona que acudió a la llamada de la Guardia y si eso no es importante pues ya me dirás.
De lo de Cersei mejor no te digo nada pq como no soy escritor no puedo saber si la inclusión o no de capítulos suyos podía aportar algo narrativamente, ahora como lector simple y mundano que soy te puedo decir que no me hubiese importado tener capítulos suyos desde el primer momento porque son una joya.
lo que observo en ustedes ( el Team Stannis ) es que lo justifican todas las acciones, pensamientos y palabras del personaje a capa y espada. Es decir cualquier objeción contra sus actos las desechan con contraargumentos, no pueden ver que, desde mi punto de vista, es mas un loco con una fuerte convicción, la cual por cierto, me parece impuesta (por el o por Mellisandre) y no natural!
Con este comentario dejare de discutir y llevar la contraria a todos ustedes, los pro-Stannis, pues ya me canse, no me doy a entender, o no quieren captar mi punto sobre el tema. Siento que estoy argumentando y argumentando lo mismo, en un circulo vicioso! Si no quieren entender, ahí los dejare. Cada quien sabe su verdad, y cada quien cree lo que quiere creer.
HE DICHO 🙂
Y lo siento, pero su convicción por supuesto que es natural ya que lo que le motiva por encima de todo es el cumplimiento de las leyes y el deber.
Es cierto que Davos es mucho Davos (más que Stannis) xD. Incluso hasta cierto punto es comparable al verdadero hombre justo de Sócrates en contrapartida al de Glaucón. Daría para mucho la comparación entre Davos y Stannis y cómo Davos sobresale. La gracia está en que como Davos no deja de ser un hombre de origen humilde y le pesa también un poco el no haber tenido formación no se desenvuelve hablando con la misma soltura. Pero de las frases sueltas de Davos (y de sus silencios y acciones y de lo que le advierten otros muchas veces) se aprende más que si uno se queda solo con el discurso de Stannis. Muy rimbombante y todo lo que se quiera pero que utiliza básicamente para autojustificarse.
exacto, elogio a Davos, pero Stannis es un sujeto complicado, sin inicio ni fin, solo sirve para que nos entretengamos con el y «sus» decisiones
A caso es casual que de los cinco reyes solo quede Stannis??? Seguro que todos hemos leído los libros, porque decir que aliandose con Renly hubieran hecho mucho… Es Renly quien se proclama rey, Stannis le dice que le nombrará su heredero y Renly no quiere, quiere ser Rey..
En primer lugar porque, aunque suene un poco ridículo porque no tiene demasiados apoyos, Stannis es el único rey legítimo de Poniente, si nos atenemos a la ley estrictamente. El resto serían todos usurpadores.
Luego, cuando Stannis decide en los libros ir al Muro dice: «Yo estaba tratando de ganar el trono para salvar el reino, cuando debería intentar salvar el reino para ganar el trono». Esta frase define bastante bien al personaje y además, maldita sea, es el único de todo los aspirantes que ha prestado atención a la amenaza que se acerca desde el otro lado del Muro.
Además Stannis está decidido a administrar justicia y darles su merecido a Freys, Boltons y Lannisters. El propio Stannis lo dice, al más puro estilo Chuck Norris: «Todo hombre cosechará lo que haya sembrado, desde el más alto señor a la más ínfima rata de cloaca. Os garantizo que algunos perderán mucho más que las puntas de los dedos. Han hecho sangrar a mi reino, y eso no lo voy a olvidar.»
Además ha sido lo suficientemente listo para hacerse aconsejar por Davos, claro.
La ley en poniente es tan volatil…que la legitimidad se la pasan todos por el forro del ojete xD los targaryennnnn son los únicos dignos herederos de ese trono, como que fueron ellos quienes lo crearon… the end xD
¿Escuchas lo que estas diciendo? Que uno sea el creador de algo no te da derecho a ser siempre su dueño… Si no pregúntale a los Hoare y Harrenhal.
Robert ganó el trono por DERECHO DE CONQUISTA ¿Que quiere decir? Que los Targaryen tuvieron a su ultimo rey loco y un tipo con una espada les arrebató algo que definitivamente no merecían, y ojo… No es lo mismo merecer que heredar. Mentanse en la cabeza que ahorita Daenerys y Aegon son usurpadores y rebeldes, que si ganan el trono o lo pierden es otro cuento.
Bueno escuchar complicado, leer puede…jajajaja todo borde repelente yo, nadaaaa entonces si Daennerys logra el trono sera ella la legitima heredera, porque lo lograra por derecho de conquista( por esto dije que la ley es volatil, como si estuviera diciendo la gran locura de la vida) xD…el derecho de conquista me parece algo un poco heavy pero vale es valido. A mi Stannis me sigue pareciendo un títere con derechos xD
En mi opinion un rey que q quema a las personas xq se lo dice un dios no me parece un gran rey, yo apoyo a Daennerys, conquistara los siete reinos no solo por sus dragones sino xq es una verdadera lider
Pues si lo demuestra como en Meereen vamos listos. A Daenerys le queda mucho camino que recorrer aún para llegar a ser una gobernante medianamente decente.
supongo que te refieres a Astapor, lo que hizo fue justicia, aniquilo a un pueblo que se dedicaba a convertir niños inocentes en inmaculados, ha cometido errores como obligar a Mormont a irse pero en mi opinion es la mejor gobernante que puede tener poniente. si te refieres a Meerren solo mato a los amos que mataron y clavaron en estacas a niños para enseñarle el camino a Daenerys, es verdad q algunos serian inocentes pero es una guerra por desgracia siempre mueren inocentes
En absoluto, me refiero a Meereen que donde ella está demostrando sus grandísimas habilidades para gobernar. Yo no dudo que pueda convertirse en una gran líder, pero para eso queda muchísimo empezando porque es hora de que madure.
No son usurpadores pues nunca se han sentado en el trono ( no lo han usurpado del actual dueño). Tampoco son rebeldes pues nunca fueron vasallos del rey pasado o actual. A lo mas que podrían llegar es ser Aspirantes al Trono de Hierro, pues lo desean obtener y están buscando los medios para ello. Daenerys ni siquiera ha puesto un pie en el continente! Stannis es un rebelde del actual rey Tommen
Rebelde es todo aquel que se niega a acatar órdenes de quien gobierne indepependientemente de si es vasallo o no. Ejemplo: dale una espada a un septón y que éste se dedique a saquear y violar y a ver quien tiene las narices de no llamarlo rebelde.
Es rebelde de la Fe, como institución, como organización; pues es a ella a quien hizo sus votos de fe, o los juramentos que les obliguen hacer para ser Septon. Dany no ha jurado lealtad a los Baratheon, a ninguno. No se ha rebelado ante nadie aún!
Definición de rebelde: rebelde es todo aquel que se rebela contra algo o alguien, también es alguien difícil de convencer o dirijir.
Ejemplo: si yo soy el señor y te ordeno y tu no lo cumples, eso ea un acto de rebeldía. En el ejemplo que puse del septón tú mismo me contestaste, se rebelaría contra su fe por lo tanto es un rebelde.
En realidad, con la ley ponienti en la mano, todo aquel que vaya contra Tommen (como antes contra Joffrey) es un rebelde y un usurpador y esto incluye a Stannis. Es por este motivo que solo le queda el camino de la conquista, ya que la bastardía de los hijos de Cersei es INDEMOSTRABLE (estamos en un mundo de tecnología medieval). El único que pudo haber repudiado al trío dorado era el propio Robert pero como murió antes de saber la verdad, ahí quedó eso.
Así que, con la ley en la mano, el único rey legítimo en Poniente ahora mismo es Tommen «Gatito» Barathen (sí, ese es su apellido legal).
Se da la circunstancia de que el propio Stannis podría haber seguido en la línea sucesoria por constar como tío del trío dorado si no fuera porque se alzó en armas contra el rey legítimo (traición) y le dio la espalda a los Siete (herejía). Por lo que tampoco podría ser ungido llegado el caso por ningún Septón Supremo, con todo lo que eso conlleva para toda la tradición ponienti. Una tradición que ni siquiera los Targaryen en todo su esplendor post-conquista pudieron eludir del todo.
Los Targaryen consiguieron ese Trono sólo gracias al poder de sus dragones, y aún así no fueron capaces de conquistar Dorne. Una vez que se quedaron sin dragones apenas pudieron conservar el Trono unos años y aún encima han pasado olímpicamente de las costumbres de poniente y han desatado multitud de guerras internas por sus problemas entre ellos.
Para mí los Targaryen son uno de los cánceres que sufre Poniente. Robert les arrebató el Trono de forma justa con mucha sangre y sudor. Si los Targaryen quieren recuperar su Trono, que lo conquisten de nuevo (cosa que dudo que puedan volver a conseguir sin usar «trampas», es decir a sus dragones de nuevo)
algunos fueron buenos reyes y otros fueron muy malos
eso lo encapsula perfectamenet Tyrion en la frase «Hemos tenido reyes malvados, y hemos tenido reyes idiotas, pero nunca habiamos sido maldecidos con un malvado idiota como rey»
exacto, no podemos manchar toda una casa por la culpa de unos pocos!
Pocos fueron buenos reyes y muchos fueron muy malos. Apenas se me ocurren cinco buenos reyes Targaryen, y eso exagerando (Jaehaerys I, Daeron II, Viserys I, Aegon III y Aegon V), sin embargo reyes malos ha habido muchos más, siendo mucho más destructivos los malos reyes, que útiles para el reino los buenos.
Y además tenemos una Danza de Dragones y varios conflictos con los Fuegoscuro, que supusieron mucha muerte y sangre para el reino y que no dejaban de ser asuntos internos de los Targaryen.
Si se compara con cualquiera de las casas que llevan reinando miles de años (starks, martells, lannisters….), por muy mitificadas que puedan estar, han estado reinando sin apenas oposición muchísimo tiempo y siguen gozando del apoyo del pueblo. A su lado los Targaryens se ven de forma más clara como unos extranjeros a quienes nadie ha invitado y que realmente no representan a ningún pueblo de Poniente.
Hubo buenos reyes pero el balance es malo o muy malo.
Lo que observo en ustedes ( el Team Stannis ) es que lo justifican todas las acciones, pensamientos y palabras del personaje a capa y espada. Es decir cualquier objeción contra sus actos las desechan con contraargumentos, no pueden ver que, desde mi punto de vista, es mas un loco con una fuerte convicción, la cual por cierto, me parece impuesta (por el o por Mellisandre) y no natural!
Con este comentario dejare de discutir y llevar la contraria a todos ustedes, los pro-Stannis, pues ya me canse, no me doy a entender, o no quieren captar mi punto sobre el tema. Siento que estoy argumentando y argumentando lo mismo, en un circulo vicioso! Si no quieren entender, ahí los dejare. Cada quien sabe su verdad, y cada quien cree lo que quiere creer.
HE DICHO 🙂
Hay que defender a Stannis que al pobre le llueven palos de todos los lados.
Es que a ver…al fin y al cabo, todos han conquistado el trono salvo los targaryen, que lo crearon…osea es decir,a ver si logro explicarme…Rober lo consiguió conquistando, los Lannister los consiguieron mediante una mentira, para mi es tan ilegitimo Tommen como lo fue Robert, osea Rober lo consiguió mediante una masacre, mediante guerras…tomen lo consiguió mintiendo y mediante el insecto de sus padres, sin duda alguna, una forma muy poco honorable, pero es que yo una guerra, derramar sangre lo veo menos honorable, osea parece que aquí defendéis a Rober como legitimo rey y despues Stannis por ser su hermano mayor, pero ellos lo consiguieron mediante mucha sangre también…mi conclusion, en poniente todo aquel que una vez llegue al trono lo habrá conquistado, sea de la forma que sea y ya cambiara la ley a su favor siendo ellos los legítimos, al igual que lo hizo Robert, al igual que sin duda lo harían los Lannister si se llega a descubrir el enrrollo…dudo que se retiren del poder. De ahí que yo piense que siendo buenos herederos o no los targaryen siendo los creadores del trono, sean los únicos legítimos, es solo una forma de verlo…es que meterse con la ley en unos libros donde ni si quiera tenemos unos testamentos donde mirarla me parece bastante absurdo y lo que esta claro es que cada dirigente cambiara la ley según le interese, al igual que pasa en nuestros gobiernos, aunque la constitución en España es intocable, salvo que llegue algun nuevo Franco, esperemos que no…xD Así que Stannis si que tiene un motivo para enfrentarse a los Lanister y lucha por el trono y es no solo el incesto sino también lo mal que lo han hecho, al igual que Rober lo tuvo por lo mal que lo estaba haciendo el rey loco…pero eso no los convierte en legitimos, mientras haya un rey ya elegido.¿ que seria lo justo? pues quizás si…para mi también seria justo que lo sea Daenerys, a Stanis le hicieron lo mismo que lo que le hicieron a los targaryen en su momento…y el pasado por muchas cosas que hayan ocurrido no debe olvidarse, ademas decir que si robert queria simplemente liberar al pueblo del yugo del rey loco, solo tenia que destronarlo y quedarse como regente hasta que el hijo mayor del targaryen lograra la mayoria de edad, no??? es tan conquistador, usurpador e ilegitimo como lo es ahora mismo tomen…y al final goberno bien, bueno su consejo goberno bien, el no hizo una mierda. Esa es mi opinion, ojala daenerys vuelva a su objetivo principal y gobierne bien…sino…siempre podremos mandar a tyrion y a sansa a gobernar( me encantaria) y quien mejor que sansa para terminar de joder a Cersei??.pues eso.
Bueno, en realidad sí que tenemos referencias sobre la ley y las herencias, ya que Canción retrata una sociedad medieval y, salvo algunos detalles, en general en Poniente rige el mismo código que en la Edad Media europea.
Robert es un rey totalmente legítimo. Derrocó a la anterior dinastía (que recordemos estaba gobernada por un loco aficionado a quemar gente viva) en una revuelta que se inició para salvar su propio cuello y recuperar a su amada, no por ambición política. Además Robert contó con el apoyo de buena parte de señores feudales y del pueblo durante la revuelta.
Después como rey, gobernó durante muchos años que fueron extremadamente pacíficos para el Reino, si exceptuamos la rebelión Greyjoy, que tuvo más que ver con la personalidad de Balon Greyjoy que con que los venados estuviesen en la corte. Y Robert en general fue un rey querido por el pueblo; incompetente y despreocupado de los asuntos de gobierno, pero bastante querido.
Además los Baratheon comparten sangre con los Targaryen, en ese sentido la misma legitimidad que tienen los Targaryen los Baratheon la tienen ya de base. Pero además pesa bastante que la dinastía Baratheon se integró bien y se mezcló con el resto de Poniente, mientras que los Targaryen, excepto pequeños detalles, han despreciado al pueblo de Poniente y han seguido manteniendo sus tradiciones sin integrarse. El Trono de Hierro representa precisamente eso: un trono forjado con las espadas de los soldados de Poniente, derrotados cobardemente en batalla por los dragones de un ejército invasor extranjero.
El Trono simplemente es un símbolo relativamente antiguo, por eso RObert lo asume también y sus herederos, pero el hecho de que sea de construcción Targaryen no los hace más legítimos para ocuparlo. Robert no podía hacer lo que dices de esperar a que Viserys creciera porque en política no existen las medias tintas. Ya sabemos como era Viserys: habría cortado las cabezas de todos los que empezaron la revuelta en cuanto tuviese ocasión y habría sumido Poniente en el caos antes de convertirse en el Rey Loco 2.0 ( y además se habría casado con Daenerys, a quien habría violado todos los días, como hacía su padre con su madre). A Robert no le quedaba más remedio que entregarse y ser ejecutado o acabar con todos los Targaryens. Él nunca deseó esa corona (ni ningún otro que participó en la revuelta), eso lo deja bien claro varias veces.
Stannis lo dice bien claro: «No es una cuestión de querer. El trono es mío, como heredero de Robert. Esa es la ley.» y «Yo no pedí esta corona. El oro es frío y me pesa en la cabeza, pero mientras sea el rey tengo un deber. Si he de sacrificar a un niño en las llamas para salvar a un millón de la oscuridad… El sacrificio… nunca es fácil, Davos. De lo contrario no sería un verdadero sacrificio.».
Y Stannis guste más o menos, tiene razón. Él es el heredero de RObert y no es que tenga el derecho de reclamar el Trono y gobernar con justicia, es que tiene la obligación de hacerlo (lo de sacrificar niños no me gusta pero es otro tema. Al menos Stannis asume su responsabilidad en el tema).
En la guerra todo se vale, los dragones son como los caballos: una propiedad que se puede usar para obtener ventaja sobre tus enemigos, no es trampa pues es la guerra!
No digo que sea trampa, pero sí que desde el punto de vista de Poniente no hubo honor en esa Conquista. Ellos no tenían dragones, así que era una lucha desigual y ni siquiera tuvieron oportunidad de defenderse; por eso la mayor parte de ellos se rindieron e hincaron la rodilla.
Robert en cambio consiguió la corona dirigiendo personalmente a su ejército, conquistando palmo a palmo y finalmente enfrentándose a Raeghar en el Tridente. Esa en realidad es la forma en la que suelen y solían resolverse en Poniente los asuntos (aún muchos juicios se siguen resolviendo por duelos). Los dragones en cambio son asunto sólo Targaryen desde el momento en el que las demás casas no podían ni pensar en controlar uno.
Por eso la conquista del trono de Robert es más legítima o más heroica o como se quiera. Tywin Lannister le hizo el favor de cargar él con la sangre de los herederos y el asedio de la capital. Además Robert se enfrentó a un rey loco y malvado, mientras que Aegon se enfrentó a todos, algunos malos reyes pero otros no. Y Robert fue magnánimo con (casi) todos después de la guerra, incluso con los que se le habían enfrentado o habían estado en el otro bando (ser Barristan, Varys, Mace Tyrell, los Martell…). Aegon en cambio sólo fue generoso con los que se rindieron sin luchar, a todos los que se le enfrentaron no les dio ninguna oportunidad: El trono es ahora de los Baratheon; la conquista de Robert fue tan legítima o más que la del Conquistador. Es probable que los Targaryen recuperen el trono, pero va a ser a «sangre y fuego», nadie se lo va a poner en bandeja.
Los Targaryen crearon el Trono de Hierro tras lograr el dominio de seis reinos POR DERECHO DE CONQUISTA
Robert Baratheon se hizo con el trono POR DERECHO DE CONQUISTA
Por tanto, el que quiera el trono, Stannis, Daenerys, Aegon o el que sea, tendra que hacerlo POR DERECHO DE CONQUISTA. Y ese alguien sera el legitimo «propietario» del Trono de Hierro
Si tiene buenas frases de vez en cuanto, lo acepto, pero lo deteste desde el momento en que condeno a Rob Stark por ser Rey en el Norte; siguiendo su tren de pensamiento o «lógica Stannis» Rob no quiso nunca ser rey pero se vio obligado a aceptar el cargo por que tenia un deber para con los Norteños (su reino), no traiciono al Rey Robert, si no a su hijo ( ya sea legitimo o no es otra cosa) quien fue el que mando decapitar a su padre ( inocente). ¿Como va a condenar a aquel que siguió la misma lógica con la que el se justifica a lo largo de los libros ( desde su aparición) para tomar el trono de hierro? Además mato a su propia sangre (Renly) de manera muy deshonrosa (magia de sangre de R’llor) y tenia intencion de volverlo a hacer (Edric Tormenta/Gendry). Si no fuera por Davos y/o Melissandre ya estaría acabado, es mas ahora mismo tiene aspecto de espectro, de muerto en vida.
Estas algo confundido con algunos aspectos, desde mi punto de vista claro, Stannis no condena a Roob Stark por las mismas razones que le llevan a él a reclamar el trono para sí, Stannis tiene mas derecho que nadie a reclamarlo ya que es el verdadero rey legítimo, Roob al ser nombrado Rey en el Norte se está alzando en rebeldía independientemente de quien tenga el poder en ese momento, para Stannis que se cree Rey se los Siete Reinos cualquier señor que se declare rey es un rebelde, la diferencia entre ambos casos es simple, uno tiene derecho a reclamar por lo tanto su demanda es legítima, el otro, Roob no tiene derecho a nada por lo tanto es un rebelde.
En realidad si se relee el prólogo de Choque de Reyes queda claro que no quiere formar una alianza con Robb como era consejo de Cressen (a quien le podría haber propuesto volver al redil si se apoyaban mutuamente) porque según él Eddard Stark «le robó» el afecto de su hermano Robert. También rehusó formar una alianza con su hermano Renly, que ya contaba con el apoyo de los Tyrell, hasta acabar con el enemigo común. En realidad, ha dejado pasar aliados porque sí por las razones más peregrinas para al final tener que verse tentado a cometer actos mucho peores.
Estoy de acuerdo contigo Wilma, totalmente, pero lo que estoy intentando explicar es que el caso de Stannis y el de Robb no se parecen en nada y no tienen nada que ver, Stannis tenía derecho a proclamarse rey porque es el legítimo heredero, guste a quien guste y Robb no tenía derecho a proclamarse Rey en el Norte porque es un acto de rebeldía independientemente de quien gobierne. Si Stannis es el rey cualquiera que se declare rey de un territorio es un rebelde.
Lo que no podemos hacer es que porque alguien nos caiga mal pues culparlo de cualquier caso, me explico, a la persona a quien van dirigidos tantos comentarios, Jordy creo que es, dice que Stannis acusa a Robb de algo que él también está haciendo y no es así.
Pero es porque lo pensamos desde nuestra posición de lectores (con información privilegiada). Para el resto de Poniente, eso de que los hijos de Cersei sean bastardos es algo que puede ser o no puede ser cierto, no tienen forma humana de saberlo. Por lo que a efectos prácticos el reclamo de Stannis sigue siendo tan «dudoso» como el de cualquier otro.
Es cierto que fueron los vasallos de Robb los que le empujaron a proclamarse Rey en el Norte. De acuerdo que eso, a su vez, es algo que no tiene por qué saber nadie en el Sur (dudo mucho de que las noticias llegaran tan en detalle). Pero teniendo en cuenta que, hasta donde se sabe, nunca antes en el Norte había existido ninguna facción «independentista» y que la ejecución de Ned fue una pifia marca Joffrey que se cargó cualquier posibilidad de arreglar por la via pacífica el conflicto con el Norte, no hubiera estado de más enviar a alguien a sondear el terreno. Más que nada para saber si es que aquello era cosa de los «ánimos norteños» (ellos que lucharon junto a los Baratheon en su día y se habían sentido especialmente «despreciados») o es que Robb era un «Joffrey2», se le había subido el cargo a la cabeza y había que huir de ellos como de la peste. En fin, todo este párrafo para intentar explicar por qué creo yo que Stannis se precipitó al descartar tan rápidamente la «opción norteña». xD
Tienes toda la razón una vez mas Wilma, quizá debí dejar claro que me refería a la información que tenemos como lectores y no ponerme a escribir sin mas como si todos tuviesen que saberlo.
Se hace evidente que sin poder probar la bastardía del trío dorado Stannis es un rebelde como cualquier otro que se alce en armas contra el trono.
Nadie niega que Stannis era el legitimo heredero, el propio Robb lo reconocio con esta frase: «Es el hermano menor de Robert. Bran no puede ser Señor de Invernalia antes que yo y Renly no puede ser rey antes que Lord Stannis» y Maege Mormont lo refrenda diciendo que «La demanda de Lord Stannis es la mas justa» Asi que Robb y al menos los Mormont estaban de acuerdo en que Stannis tenia mas derecho a proclamarse rey.
El problema es que a esas alturas Renly ya se habia coronado, al igual que Joffrey. El Norte lo tenia dificil, casi podria decirse que eligieran el bando que eligieran, los otros dos los calificarian de traidores (y mas en el caso de Joffrey, al que, tras lo ocurrido con Ned, le habria bastado con que hubieran decidido no hacer nada para calificarlos de traidores)
Agradezco mucho tu comentario, pero no se discute si Stannis tiene mas derecho que nadie a proclamarse rey, lo que yo intento explicar es que la actuación de Stannis era mas legítima que la de Robb, Stannis en cierta manera tenía derecho ya que sabe la verdad sobre sus sobrinos, pero Robb no tenía ninguno.
para mi eso es absolutamente innegable, aunque el modo no fuera del todo correcto, su actuacion era mucho mas legitima que la de Robb
Rob tiene el derecho de ser el Rey en el Norte si asi su pueblo quiere que sea, pues es un Stark ,descendiente de los primeros hombres y los Reyes del Invierno. Siendo el Rey elegido por su gente (mas que Stannis el cual tiene poco apoyo), tiene total soberanía sobre sus territorios, lo que esta haciendo es recuperar el titulo, que por herencia, le pertenece!
Robb no tenía derecho al trono en el Norte te guste o no te guste. Tal como están las cosas en Poniente en el momento de la historia en que estamos solo existe la figura de un único rey para todo Poniente, esto ocurrió después de la llegada y conquista de Aegon, él creó la figura del soberano absoluto y terminó con los reinados comarcales unificándolos todos y rebajando la categoría de reyes a señores y guardianes. Una vez que tuvo lugar este hecho nadie puede proclamarse rey sin caer en en acto rebelde asi que no Robn Stark no tenía derecho a proclamarse nada de nada.
Y Tyrion te cae bien? Te lo digo porque también ha matado a los de su propia sangre.
pero no hay punto de comparación, Tyrion siempre fue marginado por su propio padre y hermana. Todos sabemos las cosas que Tywin mando hacer e hizo contra su hijo enano, no era ningún santo, era un asesino de masas, parecido a Hitler, las masacres que maquino y puso en marcha están hasta en canciones!!
Y? Sigue siendo un asesino de su propia sangre igual que Stannis y por cierto también fue marginado por su hermano Robert. Entiendo que Stannis te caiga mal, pero no por eso todo lo que haga está mal.
Tyrion mato a su padre que fue un villano, no a Tommen o Myrcella (inocentes de toda culpa y pecado), Stannis quiso quemar a su sobrino (inocente también), no a su hermano Robert quien fue el que lo dejo «marginado» o «left behind»… El Crimen de Tyrion es por un impulso, fue un crimen pasional, lo que quería hacer el ‘justo’ rey Stannis fue planeado, un crimen premeditado
Bueno, yo no estoy demasiado de acuerdo. Robb en realidad no traicionó a Robert ni a Joffrey, a quien traicionó fue a Stannis. Poco importa que no fuese una decisión que tomase él mismo, si no sus vasallos; eso Stannis ni lo sabe ni le importa. Ned Stark nunca pretendió que su casa recuperase su propio trono, de hecho murió por ajustarse a la ley y en cierto modo intentando que Stannis recibiese la corona que le correspondía. Nos caiga mejor o peor, Robb era un traidor, más aún desde la lógica de Stannis; no podía aceptar semejante cosa: si el Norte se proclama independiente, ¿por qué no también Dorne, el Dominio, el Valle o Occidente?
Y sobre Renly, aparte del hecho de que Renly era un traidor despreciable, no fue Stannis quien lo mató usando magia oscura, si no Melissandre. Stannis pretendía derrotarlo en batalla y ejecutarlo, cosa que habría estado muy bien, por cierto. De hecho bastante generoso fue Stannis con él al ofrecerle ser su heredero mientras no tuviese un hijo varón.
Lo de Edric sí que me parece reprobable, pero de nuevo estamos hablando de las argucias de Melissandre. Por lo menos Stannis acepta las consecuencias de sus actos y reconoce que los sacrificios son necesarios y dolorosos para él. Poco que ver con Robb Stark, que acepta el título de Rey en el Norte para no decepcionar a sus vasallos pero luego se porta como un capullo con el asunto de Jeyne y la ejecución de Karstark.
Y aunque Stannis hubiese ido al Muro por influencia de Davos y Melissandre, ¿quién más entre el resto de niños coronados o aspirantes ha sido lo suficientemente sabio o humilde para hacer caso a sus consejeros?
Si nos atenemos a la ley estrictamente, Stannis es un rebelde, un traidor y un hereje, ya que la ley considera a Joffrey, Tommen y Myrcella como hijos de Robert Baratheon, por lo tanto será el legítimo Rey de Poniente cuando lo conquiste y ahí si puede decir que son bastardos y legitimarse, aunque lamentablemente nunca podrá probarlo.
Sobre el personaje de Stannis, tengo que decir que me parece uno de los mejores personajes, quizás no me caiga bien pero es cierto que tiene un sentido de la justicia impresionante y es un muy buen general pero también es cierto que en su afán de conseguir el trono ha permitido que Melissandre haga de las suyas, abrazo una religión extranjera que nada tenía que hacer en Poniente y que además no permite que haya otras religiones, y dejó que la mujer Roja usara su magia para asesinar a su hermano y al castellano de Bastión de Tormentas. Creo que empieza a cambiar su actitud en Danza donde acude al llamado de la Guardia y se compromete a salvar el Reino y hacer lo que mejor hace, impartir justicia, ahí es cuando me empieza a caer mejor pero sin duda que algún día tendrá que pagar por lo que hizo.
Exacto desde es comienzo de choque de reyes, y exceptuando la batalla en el muro y en Bosquespeso, todas las cosas que ha hecho son muy viles y poco honrosas, ha tomado muchas decisiones poco inteligentes y llenas de sentimentalismos. Por eso Mellisandre lo controla, le mete muchas ideas en la cabeza y muchos creen que es su Reina, pues tiene mucha influencia en el.
Casi todos los señores importantes de Poniente tienen consejeros a veces hacen mas caso y otras no. Y vuelvo a poner el mismo ejemplo que puse mas abajo a otro usuario Robert dejaba que fuera su consejo quienes tomaran casi todas las decisiones relacionadas con el gobierno del reino pues no veo a nadie quejándose por ello, ahora es Stankis quien se deja aconsejar e influir y ya es un títere. Por favor que hay argumentos con mas peso que el de «me cae mal y por eso todo está mal». A mí Robb no me caía muybien y reconozco que hizo lo correcto marchando al sur con un ejército norteño que después la fastidió con algunas decisiones pues sí, pero eso no anula que hiciese otras cosas bien.
Estoy totalmente de acuerdo con tu comentario, lo que observo en ustedes ( el Team Stannis ) es que lo justifican todas las acciones, pensamientos y palabras del personaje a capa y espada. Es decir cualquier objeción contra sus actos las desechan con contraargumentos, no pueden ver que, desde mi punto de vista, es mas un loco con una fuerte convicción, la cual por cierto, me parece impuesta (por el o por Mellisandre) y no natural!
Con este comentario dejare de discutir y llevar la contraria a todos ustedes, los pro-Stannis, pues ya me canse, no me doy a entender, o no quieren captar mi punto sobre el tema. Siento que estoy argumentando y argumentando lo mismo, en un circulo vicioso! Si no quieren entender, ahí los dejare. Cada quien sabe su verdad, y cada quien cree lo que quiere creer.
HE DICHO 🙂
No te confundas yo no soy pro-Stannis yo me limito a comentar cuando no estoy de acuerdo o creo que puedo añadir algo mas y sí suelo contraargumentar todo aquello con lo que no estoy de acuerdo si puedo y sino pues me cayo. De todas maneras y espero que no lo tomes a mal tus argumentos en este caso son fáciles de rebatir porque están basados en una opinión personal demasiado subjetiva, se te nota mucho que el personaje no te gusta o te cae mal y por eso somos muchos los que hemos entrado en la discusión.
Y para terminar me gustaría añadir que Stannis tiene una gran convicción que es la que lo motiva a hacerlo todo, cumplir con su deber y eso es intrínseco en la persona, de eso no lo ha convencido nadie como sí de otras cosas, nació y creció con esa convicción y morirá con ella y Mellisandre no ha tenido nada que ver ahí.
Ok, será en otra conversación que pueda salir victorioso, con mejores argumentos
No se trata de ganar o perder creo yo, se trata de que aprendamos unos de otros y complementemos nuestras ideas. Al final todos estamos aquí por lo mismo porque nos vuelve locos la obra de Martin.
En eso te doy toda la razón… Martin y sus geniales arcos argumentales nos vuelve locos. Lo de la victoria es una locura mía
Si es que Melissandre es mucha Melissandre. Fíjate que soy mujer y entiendo que los hombres se queden medio alelaos en su presencia juas juas
En realidad no. Según la ley el heredero es Stannis y Joffrey habría sido un usurpador. Nosotros como lectores sabemos perfectamente además por su propia madre, que Joffrey, Tommen y Myrcella son hijos de Jaime no de Robert. No importa que Stannis no pueda demostrarlo o que las apariencias sean las que sean, y tampoco importa que sea ahora Tommen quien se siente en el Trono de Hierro. El heredero legítimo de Robert era Stannis y nadie más y sus pretensiones siguen siendo igual de legítimas.
En lo de la bruja roja sí estoy de acuerdo, yo tampoco apruebo gran parte de las cosas que Stannis hace, pero no creo que él sea un verdadero creyente de la religión de R’llor. Simplemente él sabe que la mujer roja tiene poder y se aprovecha de ello.
De Stannis no te voy a hablar porque ya lo han hecho, te voy a hablar de los Greyjoy porque además soy uno de sus grandes defensores, para empezar resulta que los Greyjoy son una de las casas mas antiguas de todo poniente y solo por eso merecen mucho respeto, los hijos del hierro tienen una forma muy particular de ver y de hacer las cosas lo que los convierte en únicos y han sido protagonistas de varias rebeliones lo que nos muestra un carácter para nada conformista y yo a nivel personal admiro a los que actuan y no se limitan a verlas venir, tienen los cojones mas bien puestos de todo Poniente y aprovechan la mínima para alzarse en armas, además entrando algo mas en materia con la aparición de Euron podemos ver cuanto son se ambiciosos realmente y si les ofreces el trono y todo el continemte no dudan en ponerse en manos de quien creen es capaz de entregárselo
se noto que te agradan mucho los Greyjoys. Quitando al zopenco de Theon, están bien para mi, alterando un poco (o mucho) las tramas de todos mis personajes favoritos 🙂 . Sin duda tienen un papel importante, al menos Victarion y Theon. Asha me cae bien, pero no le veo futuro muy brillante ni una vida muy larga al lado de Stannis; mas con lo que dijo Martin por ahí, que el hecho de que sus personajes se junten (geograficamente) le facilita matarlos pues ya se vuelven inservibles como POV, la pobre morira quemada pronto.
quiero un teaser trailer de verdad!!!
Estas cosas no deberían tener ni el calificativo de teaser. el 94% son imagenes ya vistas
malisimos los teasers!!!… sólo están para mantener expectantes a los fans, pero al final son un relleno innecesario
¿cuando sale el trailer?
Creo que el día 23
A mi me ha llegado uno en el que se oye la frase de Syrio Forel «¿Qué le decimos a la muerte?, no hoy» y se ve a Arya abriendo unas puertas negra y blanca (los lectores ya saben).
Salían otras imágenes pero tan rápidas que casi no las pude procesar.
Esa mano en el agua no será L. Stoneheart verdad?
No me suena de haberla visto en la serie…
Ojala.
ya dijeron que no saldria
me acabo de dar cuenta que parece que es en la nieve no agua. 😉
En el primer trailer por el segundo 3 me parece que esta tirado Jorah y sometido por no se que personaje, no recuerdo esa escena