Las disputas políticas en Los Siete Reinos con frecuencia llevan a debates sobre si algo es correcto no solo desde el punto de vista ético sino también legal. Vamos a reflexionar sobre este asunto en un ensayo obra de nuestra amiga abogada Lorena Solari y debatir sobre el precio de incumplir las leyes.

El precio de incumplir leyes en Los Siete Reinos

¿Cuándo se justifica incumplir las leyes? La respuesta podría encontrarse en Canción de Hielo y Fuego

Desde el inicio de la pandemia, existen diversas opiniones sobre las medidas que adoptaron los gobiernos. Algunas personas estaban a favor del confinamiento, otras no. Algunas personas están a favor del uso de las mascarillas en interiores, otras no. Y así sucesivamente. Es en ese contexto que oigo a muchas personas justificar el incumplir las normas en el hecho de que “no se encuentran de acuerdo” o “son injustas”.

Es ahí cuando me planteo la siguiente pregunta: ¿puedo infringir una ley debido a que no me encuentro de acuerdo con ella? ¿puedo incumplir una ley injusta? El simple hecho de incumplir una ley genera un caos, pues sin reglas no hay orden en nuestra sociedad. Un incumplimiento normativo, por más insignificante que parezca, no es poca cosa.

Este debate, en términos filosóficos – jurídicos, tiene una larga historia. Existen aproximaciones desde San Agustín, Inmanuel Kant, hasta Hans Kelsen y hasta la fecha no hay una sola respuesta que dilucide la cuestión.

Sin embargo, más allá de la complejidad académica, creo que este dilema también ha sido materia de debate en la obra de George R.R. Martin. Muchos de los personajes incumplen las normas en determinadas circunstancias por un bien mayor, como puede ser proteger a un inocente o defender una causa más justa. Utilizaré tres ejemplos de Canción de Hielo y Fuego para intentar responder la pregunta planteada.

• Primero, tenemos el ejemplo de Eddard Stark. Ned incumple ciertas normas (ya sea morales o legales) en circunstancias específicas. Por ejemplo, Ned miente a su esposa sobre el origen de Jon con la intención de protegerlo. Ned oculta la verdad a Robert Baratheon con intención de proteger a los hijos de Cersei. Ned afirma públicamente que Joffrey es el legítimo hijo de Robert, a pesar de que sabe que es falso, con el fin de proteger a Sansa.
• Segundo, tenemos el ejemplo de Renly Baratheon. Renly incumple con las leyes de sucesión al declararse rey a pesar de que el sucesor de Robert en realidad era Stannis Baratheon. Muchos justifican a Renly alegando que el sistema es injusto, pues ser hermano mayor no lo hace automáticamente a uno mejor gobernante. También lo justifican alegando que Renly sería mejor para los Siete Reinos que Stannis por su carisma y sus habilidades políticas.

• El tercer ejemplo que utilizaremos es el de Jaime Lannister. Jaime traicionó sus votos de guardia real al asesinar a su rey, el Rey Loco, lo que le hizo ganarse el apodo de “matareyes”. Jaime justifica su incumplimiento en la protección de la ciudad, pues si el Rey Loco hubiese seguido vivo, habría incendiado Desembarco del Rey con fuego valyrio, matando a millones de inocentes.

¿Qué vemos en común? Los tres personajes defendieron causas que a su juicio eran justas y a primera vista podría parecernos todos que hicieron lo correcto, por sus “buenas” intenciones. Sin embargo, como dicen los viejos sabios, “de buenas intenciones está plagado el camino al infierno”.

No basta con tener una buena intención para cumplir una ley. Creo que corresponde también analizar las consecuencias prácticas que tuvieron los comportamientos de Ned, Renly y Jaime. Así, creo que corresponde preguntarnos dos cosas: ¿qué consiguieron Ned, Renly y Jaime con sus incumplimientos normativos? y ¿tenían una alternativa legal para defender esta causa justa?

• Respecto a la primera pregunta, Ned logró salvar a Jon, Tommen, Myrcella, Joffrey y Sansa. Protegió a cinco niños inocentes de ser asesinados. Lo mismo sucede con Jaime, que salvó a toda una ciudad de ser incendiada. Renly, en cambio, dividió un continente que ya estaba muy dividido y se sumó a una guerra en la que murieron millones de inocentes.
• Respecto a la segunda pregunta, creo Renly era el único que, sin duda, tenía alternativas legales y menos lesivas para cumplir su objetivo. Renly pudo haber promovido un cambio normativo pacífico. Habilidades políticas e influencias no le faltaban. Renly era perfectamente capaz de generar una reforma de forma legítima, sin violencia ni incumplimientos.
• Ned, en cambio, no tenía una alternativa legal para cumplir con sus objetivos. Ned no podía hacer más que mentir para proteger a los niños inocentes. A primera vista, pareciese que Jaime tampoco tenía más alternativa que incumplir sus votos y asesinar a su rey. Tal es el nivel de obediencia al rey en Poniente que, si Jaime lo denunciaba o apresaba, cualquiera de los otros vasallos o sirvientes del Rey Loco habría sido quien incendiara la ciudad y no hubiese podido evitar que muriese la población de Desembarco del Rey.

Habiendo reflexionado sobre estos tres personajes, creo que podemos inclinarnos a una respuesta preliminar. Es correcto incumplir una ley…

• Cuando se busca proteger un bien relacionado con la dignidad del ser humano. Me refiero, por ejemplo, a la vida, la libertad, la integridad física, la salud, la infancia, la igualdad, entre muchos otros, y
• Cuando no hay una alternativa legal para obtener dicho cambio.

El primer filtro sí es superado por los tres personajes. Ned y Jaime protegieron la vida humana y Renly defendió la igualdad. En cambio, el segundo filtro no es superado por Renly, pues sí existían alternativas legales para defender la igualdad, pero decidió omitirlas y participar de una guerra.

Como consecuencia de la aplicación de estos criterios, podríamos justificar el incumplimiento de Ned y de Jaime, mas no el de Renly. Renly es un precedente peligroso, en el que muchos podrían basarse para evitar cambios normativos pacíficos e ir sin más a una guerra. Si todos nos saltamos las vías legales y usamos el incumplimiento normativo como mecanismo de cambio, por más justo que parezca, generamos caos en la sociedad.

Propongo que hagamos el ejercicio de juzgar más incumplimientos normativos de Canción de Hielo y Fuego siguiendo estos parámetros. Espero haber arribado a unos criterios que pueden ser estandarizados y útiles en otros supuestos. Si no es así, estaré feliz de debatir y de llegar a una mejor respuesta.

Finalmente, les propongo hacer el ejercicio de seguir estos parámetros en sus países. Creo que, si todos intentamos cambiar las cosas de forma legal, evitaremos el caos y aportaremos a nuestra sociedad.